Решение по делу № 2А-784/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-784/2023

47RS0002-01-2023-000892-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 4 сентября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к судебному приставу исполнителю Волосовский ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волосовский ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер, по направлению в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> принять меры по отысканию исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование административного иска представитель истца указывает, что на исполнении ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 5 966 рублей 49 копеек в пользу АО «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров с Волосовским ФИО1 истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступал, что нарушает права взыскателя своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

О неправомерном бездействии судебного-пристава исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы кредитным дела должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ООО «ПЛАТАН», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 5 966 рублей 49 копеек в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН» (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 с. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному постановлению исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «ПЛАТАН» по адресу: <адрес> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения (л.д. 42,43). Таким образом, проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий по направлению судебного приказа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным иском ООО «Платан» о бездействий должностных лиц Волосовского РОСП пропущен, а требование о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, по которому взыскание не происходило с ноября 2019 года, не мог не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО1 УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.