Дело № 2а-99/2025
10RS0006-01-2024-001417-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 05 февраля 2024 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, действуя в интересах ФИО1, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в его интересах, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлениями (исх. № и №) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления каких-либо ответов (решений) на заявления в адрес истца не поступали. С момента поступления заявлений в адрес Министерства прошло более 30 дней, что свидетельствует о нарушении Министерством срока рассмотрения заявлений, и как следствие, прав и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решений по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № и №); обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № и №), принятые решения направить в адрес заявителя.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявления ФИО1 (вх. №, № находятся на рассмотрении, решения по ним не приняты. В дополнительном отзыве представитель Министерства сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством приняты решения по заявлениям административного истца, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заинтересованные лица, представители ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.
Согласно п. 7 и п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Как следует из п. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней.
В силу пп. «г» п. 1 того же Постановления процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 посредством портала Госуслуги обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с двумя заявлениями (исх. № и №) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Материалами дела подтверждается, что указанным заявлениям административного истца присвоены вх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения по указанным заявлениям приняты ДД.ММ.ГГГГ.
Аналитические справки свидетельствует, что работа по заявлениям ФИО1 начата административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два месяца с даты поступления заявлений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответы на заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ) даны административным ответчиком практически через два месяца, то есть с нарушением сроков, установленных изложенными выше нормами.
Следовательно, несмотря на тот факт, что на момент разрешения настоящего дела Министерство добровольно исполнило требования административного истца о рассмотрении заявлений, в судебном заседании достоверно установлен факт бездействия Министерства, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения двух заявлений ФИО1
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В судебном заседании административный истец, и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, отсутствовали.
В рассматриваемой ситуации, при подаче иска требования истца являлись обоснованными, при этом административным ответчиком требования истца о возложении обязанности по принятию решений по поданным истцом заявлениям, удовлетворены добровольно лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу пп. «г» п. 1 того же Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах…» процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.
Оценивая довод Министерства о необходимости отказа в иске, суд полагает, что в данном споре отказ в удовлетворении административного иска лишь по мотивам отсутствия нарушения прав административного истца на день рассмотрения настоящего дела, может лишить его, с учетом положений части 1 статьи 113 КАС РФ, процессуального права на взыскание с административного ответчика понесенных по делу судебных расходов.
При этом, нельзя не учесть, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 5 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, в частности, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Лахденпохском районном суде Республики Карелия по спорам с административными ответчиками: Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и/или ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и/или Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при обжаловании незаконных действий и/или бездействий административного ответчика при согласовании, формировании, государственной регистрации прав заказчика на земельные участки, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. В рамках оказаниях услуг, в соответствии с пунктом 1.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель: собирает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, учувствует во всех судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложений, приостановлении судебного разбирательства, а также выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена всех услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.2.1 сторонами определена стоимость юридических услуг за обжалование бездействий административного ответчика в суде первой инстанции, которая составила <данные изъяты> рублей.
Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал следующие услуги по делу № 2а-99/2025: ознакомление с документами, проведение правовой экспертизы документов, оплата государственной пошлины, составление искового заявления и подача в суд, ознакомление с материалами дела, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела.
ФИО1 произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых <данные изъяты> рублей понесены и предъявлены к возмещению по административному делу № 2а-99/2025.
Таким образом, факт оказания юридической помощи подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ФИО4, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности и диплома ФИО4 о высшем юридическом образовании, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по договору.
Оценивая размер взыскиваемых на оплату юридических услуг сумм, суд исходит из следующего.
В п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 указанного постановления, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает значимость подлежащего защите права, в частности спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с бездействием Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, где гражданин всегда является менее защищенной стороной, поскольку органы, наделенные отдельными государственными полномочиями, обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции, в том числе и в силу наличия административного ресурса и профессиональных знаний.
С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, разрешение спора, не представляющего значительной сложности, длительности его рассмотрения (2 судебных заседания) и фактического объема оказанной юридической помощи (в частности составление искового заявления и предъявление искового заявления в суд в связи с нерассмотрением административным ответчиком двух заявлений, поданных ФИО1), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права, сложностью дела и фактическим объемом юридической помощи.
Как следует из изложенных выше положений Постановления Пленума, суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем, суд не находит, что указанная сумма является явно неразумной. При этом доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, материалы дела не содержат.
Кроме того, возражений на заявление о взыскании судебных расходов административным ответчиком не направлено, размер взыскиваемой суммы не оспорен.
С учетом исхода дела, полностью состоявшегося в пользу заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Жданкина
Мотивированное решение составлено 19.02.2025.