Приговор по делу № 1-142/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-142/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000836-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 августа 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

законного представителя потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 43 от 05.06.2023,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, один несовершеннолетний ребенок, трудоустроенного в качестве слесаря в ООО «Перспектива-групп», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 8-го судебного участка <адрес> и вступившего в законную силу, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 (одной трети) всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 достиг совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 8-го судебного участка <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО4 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязательные работы не отработал, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, проживающего по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, ФИО4, проживая по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по <адрес>. ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решением.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО4 длительное время мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ФИО4 был официально трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность в ООО «Перспектива-групп», однако о своем трудоустройстве в отделение судебных приставов по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не сообщал без уважительных причин.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в счет алиментов произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО, не оказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО4 в счет уплаты алиментов списания не производились, по причине отсутствия на счету денежных средств.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 469 рублей 75 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года на содержание несовершеннолетнего ФИО, на общую сумму 80 820 рублей 75 копеек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело.

Общая сумма задолженности ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила

1 234 847 рублей 17 копеек.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом, с согласия сторон, были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания.

Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, ФИО4 пояснял, что ранее он проживал с ФИО1 брак они не регистрировали, в период совместного проживания у них были рождены сыновья - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт отцовства он не оспаривал, так как это его родные дети. Совместная жизнь у них не сложилась, и они разошлись примерно в 2005 году, больше совместное хозяйство они не вели, совместно не проживали. Сыновья стали проживать с ФИО1. О том, что он должен платить алименты в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, на содержание сыновей ФИО и ФИО2 и до их совершеннолетия, он узнал не сразу, так как не присутствовал в судебном заседании. Судебное решение о взыскании с него алиментов он не обжаловал, так как был согласен, так как это его дети. Затем в отделении судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по факту того, что он должен выплачивать алименты ФИО1 на содержание сыновей, с постановлением он был ознакомлен лично. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 достиг совершеннолетия. После возбуждения исполнительного производства алименты он выплачивал не регулярно по причине финансовых трудностей. Судебным приставом он был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов. В 2021 году судебный пристав в отношении него составил протокол за неуплату без уважительной причины алиментов, мировым судьей он был признан виновным, ему были назначены обязательны работы сроком 60 часов. На суде он присутствовал, решение судья оглашал в его присутствии. С вынесенным решением судьи он был согласен, вину признал полностью, постановление не оспаривал. Обязательные работы он не отработал по причине того, что не получил документы на отработку. После привлечения его к административной ответственности и до настоящего времени он официально трудоустраивался к индивидуальному предпринимателю ФИО3, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, о своем трудоустройстве сообщал судебному приставу. После увольнения из ИП ФИО3, он подрабатывал неофициально сварщиком также в ИП ФИО3, в месяц имел доход 50 000 рублей, алименты с получаемого дохода не оплачивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты он оплачивал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. В ЦЗН <адрес> по поводу поиска работы не обращался, в связи со сложностью оформления постановки на учет, направление в ЦЗН он получал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время одежду, обувь, вещи несовершеннолетнему сыну ФИО не покупал, подарки не дарил, иную материальную помощь не оказывал. В будущее своего сына ФИО он не делал каких-либо крупных финансовых вложений, то есть не приобретал для него объектов недвижимости, не открывал на его имя счетов (вкладов) в кредитных учреждениях и не перечислял на них денежных средств. Какого-либо соглашения об уплате алиментов (нотариального соглашения) на несовершеннолетнего сына, нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он на стационарном и амбулаторном лечении не находился, инвалидности у него нет. Уважительных причин о невыплате алиментов у него нет. В центр занятости населения за помощью в трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не обращался. С сыновьями он не общается, так как ФИО1 против его общения с ними, контактов с ними не имеет. Объективных уважительных причин, препятствующих уплате алиментов в установленном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у него не было.

О порядке расчета задолженности по алиментам судебным приставом он поставлен в известность. Знает, что если не предоставит документы о своем заработке, то расчет задолженности по алиментам исчисляется по среднероссийской заработной плате. Решение суда по поводу выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ему понятно. От оплаты алиментов не отказывается, ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроился в ООО «Перспектива-групп» на должность слесаря, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил дознавателю и судебному приставу, предоставив необходимые документы для удержания алиментов с заработной платы. Родительских прав в отношении сына он не лишен и иных несовершеннолетних детей, кроме сына ФИО у него нет. О сумме задолженности по алиментам ему известно, а именно на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в отношении сына ФИО в сумме 1 239 823 рубля 97 копеек, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 820 рублей 75 копеек. Также ему разъяснено, что в случае погашения всей суммы задолженности он будет освобожден от уголовной ответственности. Оплатить образовавшуюся задолженность за весь период, либо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него возможности нет. Вину по факту неуплаты алиментов на содержание своего сына ФИО он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (л.д. 82-86).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, законного представителя потерпевшей, свидетеля, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной.

Так вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

ФИО ФИО1, в судебном заседании пояснившей, что : ФИО4 является её бывшим мужем, зарегистрированы не были, имеют совместных двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместно они с Стеценко проживали до 2006 года, в 2007 году она подала на взыскание алиментов в отношении двоих детей, в размере 1/3 части дохода. Алименты Стеценко не платил долго, судебные экспертизы проходили долго на вменяемость, потом год производил уплату алиментов, а потом я не помню сколько лет не платил. Платить Стеценко начал алименты как дело завели, первые алименты она в этом году получила в мае месяце, до этого у него 2 года был перерыв. Общая сумма задолженности по алиментам около двух миллионов рублей. Сегодня со Стеценко увиделись в первый раз после того как разошлись.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району Новосибирской области, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2014 года она работает в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, и ведет категорию исполнительных производств о взыскании алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Коченевскому району ГУФССП России по Новосибирской области на принудительное исполнение поступил судебный приказ №м-8-697/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка <адрес>, о взыскании алиментов со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 (одной трети) всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг совершеннолетия. Стеценко не лишен родительских прав в отношении сына ФИО2. Стеценко зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, а в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства гражданина, который по исполнительному документу является должником, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано в 2014 году с №) о взыскании алиментов со Стеценко, в рамках которого были направлены запросы в контролирующие органы для установления имущества, принадлежащего Стеценко на праве собственности. Стеценко лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства Стеценко алименты в добровольном порядке в размере установленном решением суда не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам, которая увеличивалась, хотя судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились разъяснительные беседы со Стеценко по поводу уплаты алиментов и его официального трудоустройства. В связи с тем, что Стеценко алименты на содержание детей в размере установленном судебным решением не платил длительное время, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании Стеценко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Стеценко подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления не окончено, обязательные работы Стеценко не отработаны. В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, было установлено, что после привлечения к административной ответственности, последним официальным местом работы Стеценко является ИП ФИО3, где он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О своем трудоустройстве Стеценко сообщил судебному приставу- исполнителю, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, Стеценко о своем официальном трудоустройстве более не сообщал, в ходе исполнительских действий по исполнительному производству, официальное место работы Стеценко установлено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Стеценко одежду, обувь, иные необходимые ребенку вещи и предметы не покупал. Стеценко предупрежден об административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Достоверно зная о возложенной обязанности об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Стеценко выводов для себя никаких не сделал, мер к трудоустройству не предпринимал, алименты не выплачивал длительное время. С расчетом задолженности по алиментам Стеценко ознакомлен. Стеценко разъяснено, что в случае не предоставления документов о доходе, задолженность по алиментам рассчитывается по среднероссийской заработной плате. После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Стеценко на учет в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> не вставал. В ходе исполнительских действий также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Стеценко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ», иные уважительные причины для неуплаты алиментов у Стеценко в указанный период, отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Стеценко алименты на содержание ребенка добровольно выплачивал: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Списание в принудительном порядке с банковских счетов Стеценко не производились по причине отсутствия денежных средств на счетах. В связи с тем, что Стеценко неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности, не исполняет свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то действия Стеценко подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, о чем ею был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления и с копиями материала исполнительного производства переданы начальнику ОСП по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения. Таким образом, Стеценко, являясь отцом несовершеннолетнего сына, игнорируя возложенную на него судом обязанность по его содержанию, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО, неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84, 113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен общий размер задолженности в отношении несовершеннолетнего ФИО на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 239 823 рубля 97 копеек, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 458 рубля 25 копейки. В ходе исполнительских действий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Стеценко в ОСП по <адрес> поступили документы о его официальном трудоустройстве в ООО «Перспектива-групп». На основании запроса дознавателя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84, 113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен общий размер задолженности в отношении несовершеннолетнего ФИО на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 234 847 рублей 17 копеек, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 481 рубль 75 копеек. Вместе с тем, согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Стеценко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 820 рублей 75 копеек, что соответствует сумме задолженности за данный период, указанной в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, факт трудоустройства Стеценко и получение дохода в ООО «Перспектива-групп» с ДД.ММ.ГГГГ не повлиял на размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 53-56, 132-133).

Суд находит показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля согласуются с пояснениями самого подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

иным документом: судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 8-го судебного участка <адрес> и вступивший в законную силу, о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 (одной трети) всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей ежемесячно, (л.д. 8);

иным документом: постановлением о возбуждении исполнительного производства №, (в 2014 году перерегистрировано №), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> о взыскании алиментов со ФИО4, (л.д. 9);

иными документами: предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, (л.д. 16-24);

иным документом: направлением в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ в целях содействия в трудоустройстве ФИО4, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и врученное ФИО4 лично, (л.д. 14-15);

иным документом: ответом из ГКУ НСО ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, что ФИО4 в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не получал, (л.д. 36);

иным документом: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2021Э, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, (л.д. 12-13);

иным документом: ответом заместителя начальника ОСП по <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Обязательные работы ФИО4 не отработаны, исполнение постановления на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, (л.д. 46);

иным документом: расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 469 рублей 75 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей. Общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 80 820 рублей 75 копеек, (л.д. 128-129);

иным документом: расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО составляет 1 234 847 рублей 17 копеек, (л.д. 130-131).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, выразившегося в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года на содержание несовершеннолетнего ФИО, на общую сумму 80 820 рублей 75 копеек.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО4 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО4 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО4 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого- либо другого психического расстройства у ФИО4 не наступило. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, (л.д. 110-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в его содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО4 в виде исправительных работ.

При определении срока исправительных работ и размера удержаний из заработной платы в доход государства, суд учитывает всю совокупность вышеприведенных характеризующих данных на подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания ему в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, при рассмотрении дела суд не установил.

Суд считает целесообразным изменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования подлежат взысканию со ФИО4, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил о своей имущественной состоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Онищенко И.Ф. в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко