Дело № 2-4079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением процентной ставки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по применению процентной ставки на дату заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением процентной ставки в размере 30 копеек, излишне уплаченных денежных средств в размере 49385,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возложении обязанности по применению процентной ставки на дату заключения договора №КР-79292 в размере 5,9% годовых (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 191-192).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договора потребительского кредита №. Пунктом 4.1.1 условий установлена процентная ставка в размере 5,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (Полис-оферта) № №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» истцом направлено заявление о расторжении договора страхования жизни (Полис-оферта) № №, договор был расторгнут, страховая премия возвращена. АО «Газпромбанк» от истца получено уведомление о заключении договора страхования (Полис) № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО САК «Энергогарант». Однако, как следует из сведений, содержащихся в «Детальной информации по кредиту», ответчик поднял процентную ставку до значения 14,9% годовых. Выпиской по карте подтверждается, что истец уплатил повышенные проценты. Решением службы финансового уполномоченного № № с ответчика в пользу истца взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 53214,57 рублей. Однако, из расчета усматривается, что размер излишне уплаченных денежных средств составляет 53214,87 рублей. Таким образом, указанным решением финансового уполномоченного не взысканы денежные средства в размере 30 копеек. Обращаясь с настоящим иском, истец просит обязать ответчика применять процентную ставку на дату заключения договора № в размере 5,9% годовых, взыскать излишне перечисленные денежные средства в связи с незаконными действиями банка по увеличению процентной ставки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указав, что сумма в размере 49385,06 рублей была перечислена ответчиком до вынесения судом решения, поэтому истец не настаивает на ее взыскании.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенных в письменном отзыве и письменных пояснениях к отзыву.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Газпромбанк» (кредитор) был заключен договора потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4186912,99 рублей, в том числе, 674092, 99 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полис-оферте) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9% годовых.

Пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 5,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (Полис-оферта) № №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» истцом направлено заявление о расторжении договора страхования жизни (Полис-оферта) № № Договор был расторгнут, страховая премия возвращена истцу.

В АО «Газпромбанк» истцом было направлено уведомление о заключении договора страхования (Полис) № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО САК «Энергогарант».

Как следует из сведений, содержащихся в «Детальной информации по кредиту», ответчик поднял процентную ставку до значения 14,9% годовых. Выпиской по карте подтверждается, что истец уплатил повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» в пользу истца ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства в связи с увеличением АО «Газпромбанк» процентной ставки в одностороннем порядке с 5,9% годовых до 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53214,57 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца, из расчета финансового уполномоченного усматривается, что размер излишне уплаченных денежных средств составляет 53214,87 рублей. Таким образом, указанным решением финансового уполномоченного не взысканы денежные средства в размере 30 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пп. 4, 9 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сумма кредита и размер процентов за пользование кредитом относятся к существенным условиям кредитного договора, при согласовании которых кредитный договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Решением инансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, истец исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом, при этом АО «Газпромбанк» неправомерно ограничил право истца на заключение самостоятельного договора страхования, в связи с чем, неправомерно в одностороннем порядке повысил размер процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем, с АО «Газпромбанк» в пользу истца ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства в связи с увеличением АО «Газпромбанк» процентной ставки в одностороннем порядке с 5,9% годовых до 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53214,57 рублей.

Требование искового заявление о том, что из расчета финансового уполномоченного усматривается, что размер излишне уплаченных денежных средств составляет 53214,87 рублей, при этом фактически в пользу истца была взыскана сумма в размере 53214,57 рублей, что на 30 копеек меньше, а потому подлежат взысканию, судом признается несостоятельным, поскольку решение финансового уполномоченного истцом не обжаловалось, ответчиком исполнено.

Кроме того, в соответствии со статьями 24-26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суды общей юрисдикции не уполномочены проверять правильность арифметических расчетов финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения ответчиком в пользу истца перечислены в счет погашения основного долга по кредиту излишне перечисленные денежные средства по ставке 14,9% в размере 49385,06 рублей, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 49385,06 рублей не подлежат взысканию судом с ответчика.

Требование истца о возложении обязанности по применению процентной ставки на дату заключения договора № в размере 5,9% годовых судом признается подлежащим отказу в удовлетворению, поскольку согласно условий кредитного договора процентная ставка составляет 5,9% годовых при заключении договора страхования жизни.

При этом, решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неправомерность в одностороннем порядке повышения размера процентной ставки по кредитному договору с 5,9% до 14,9% годовых, поскольку истец исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет платежи за пользование кредитом в размере процентной ставки 5,9% годовых.

В соответствии со ст.15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 500 рублей. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 24942,53 рублей ((49385,06+500)х50%).

Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию судом признается несостоятельным, поскольку претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата ответчиком была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик должен был рассмотреть претензию и произвести выплату в течение десяти дней.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «Газпромбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением процентной ставки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по применению процентной ставки на дату заключения договора удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 24942 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1981 рублей 55 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытовой

2-4079/2022

74RS0002-01-2022-002530-58

Центральный районный суд г. Челябинска