Дело № 2-2002/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002514-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс» (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопласт Плюс», в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комплекс зданий и сооружений, состоящий из: мастерской «А» площадью 345,3 кв.м., мастерской «Б» площадью 55,0 кв.м., мастерской «Г» площадью 54,9 кв.м., мастерской «Е» площадью 135,7 кв.м., мастерской «Ж» площадью 174,9 кв.м., гаража «В» площадью 151,9 кв.м., калитки 1, ворот 2, забора 3, мощения І, расположенный по адресу: от продавца Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс» к ней, как покупателю, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28 марта 2014 года.

В обоснование требований указала, что 28 марта 2014 года между Частным предприятием «Технопласт Плюс», как продавцом, и ею, ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи нежилых помещений – комплекса зданий и сооружений: мастерской «А» площадью 345,3 кв.м., мастерской «Б» площадью 55,0 кв.м., мастерской «Г» площадью 54,9 кв.м., мастерской «Е» площадью 135,7 кв.м., мастерской «Ж» площадью 174,9 кв.м., гаража «В» площадью 151,9 кв.м., навеса «М», калитки 1, ворот 2, забора 3, мощения І, расположенных по , принадлежащих продавцу на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии №, выданного исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 19 августа 2006 года, регистрационный №. Цена договора определена в пункте 4 договора и составляет 1623500 рублей, которая в полном объеме получена продавцом от покупателя до подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 марта 2014 года. Согласно передаточному акту от 28 марта 2014 года продавец передал, а она приняла указанное недвижимое имущество, ключи от указанного комплекса зданий и сооружений, копию свидетельства о праве собственности серии №, выданного исполкомом Феодосийского городского совета 19 августа 2006 года, зарегистрированного Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 19 августа 2006 года, регистрационный №. В соответствии с пунктом 6 договора покупатель приобретает право собственности на нежилые помещения после передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю, переход права подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 9 договора в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 16 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что обязуются подать документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации договора в течение трех месяцев с даты подписания договора. Правопреемником прав и обязанностей Частного предприятием «Технопласт Плюс» является Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс». Считает, что в связи с тем, что ответчик во исполнение заключенного договора купли-продажи нежилых помещений от 28 марта 2014 года передал ей имущество (нежилые помещения) по акту приема-передачи, то ответчик неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода к ней права собственности на имущество по договору купли-продажи от 28 марта 2014 года, в связи с чем, она, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать принятия решения о государственной регистрации в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218, 420, 421, 422, 425, 432, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 61, 62, 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что в настоящее время он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения им выполнены в полном объеме, ответчик неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности нежилого помещения, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопласт Плюс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО2 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс» исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на комплекс зданий и сооружений, состоящий из: мастерской «А» площадью 345,3 кв.м., мастерской «Б» площадью 55,0 кв.м., мастерской «Г» площадью 54,9 кв.м., мастерской «Е» площадью 135,7 кв.м., мастерской «Ж» площадью 174,9 кв.м., гаража «В» площадью 151,9 кв.м., навеса «М», калитки 1, ворот 2, забора 3, мощения І, расположенный по адресу: , от продавца – Частного предприятия «Технопласт Плюс» (правопреемником прав и обязанностей которого является – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс») к ФИО1, как покупателю, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28 марта 2014 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комплекс зданий и сооружений, состоящий из: мастерской «А» площадью 345,3 кв.м., мастерской «Б» площадью 55,0 кв.м., мастерской «Г» площадью 54,9 кв.м., мастерской «Е» площадью 135,7 кв.м., мастерской «Ж» площадью 174,9 кв.м., гаража «В» площадью 151,9 кв.м., навеса «М», калитки 1, ворот 2, забора 3, мощения І, расположенный по адресу: , от Частного предприятия «Технопласт Плюс», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт Плюс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.