Решение по делу № 2А-748/2023 от 13.11.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000940-31

Дело №2а-748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «13» ноября 2023 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Лихачева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-748/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 730 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате налога на недвижимое имущество за 2016 год.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года административное исковое заявление МРИ ФНС России №23 по Свердловской области принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка по делу, определение направлено сторонам.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 возражений относительно упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Отводов суду сторонами не заявлено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Из положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1899 руб. Оплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ В установленный срок налог уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование N 4337 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 1899 руб., пени в размере 32 руб. 89 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При этом налоговое уведомление и требование направлялись административным истцом в личный кабинет налогоплательщика.

На основании судебного приказа №2а-722/2023 от 17 февраля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 1931 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 24 марта 2023 года судебный приказ №2а-722/2023 от 17 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц отменен (л.д. №

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, трехлетний срок с момента исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица (требование от 06 февраля 2018 года N 4337 сроком исполнения до 13 марта 2018 года) истекал 13 марта 2021 года, с этой даты у налогового органа возникла обязанность в течение шести месяцев обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию.

Таким образом, административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с самостоятельным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени за 2016 год до 13 марта 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год административный истец обратился только в феврале 2023 года, то есть с нарушением требований п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2016 год в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени составила с учетом перерасчета 730 руб. 47 коп., то есть не превысила 3 000 рублей в течение трех лет с момента исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, требования административного истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд.

Судья А.С. Лихачева