РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика Думы Листвянского муниципального образования ФИО5, представителя заинтересованного лица администрации Листвянского муниципального образования ФИО6, помощника прокурора .... ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Думе Листвянского муниципального образования о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Думе Листвянского муниципального образования, указав в обоснование заявленных требований, Решением Думы Листвянского муниципального образования от **/**/**** №-дгп ФИО1 избран Председателем Думы Листвянского муниципального образования, административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемое решение основано на решении Думы от **/**/**** №-дгп, которым ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей председателя Думы.

В соответствии со ст. 31 Устава Листвянского муниципального образования **/**/**** ФИО2 избран Председателем Думы Листвянского муниципального образования на основании решения Думы Листвянского муниципального образования от **/**/**** №-дгп «Об избрании Председателя Думы Листвянского муниципального образования».

В соответствии с п. 1 ст. 33 Регламента Думы «На заседаниях Думы председательствует Председатель Думы. В период временного отсутствия Председателя Думы обязанности председательствующего на заседании Думы исполняет один из заместителей Председателя Думы или по решению Председателя Думы один из депутатов, в случае временного отсутствия заместителей Председателя Думы».

ФИО2 как председатель Думы отсутствовал на заседании Думы, также на заседании отсутствовал заместитель председателя Думы.

Поручений иным депутатам председательствовать на заседании Думы дано не было.

Как следствие, заседание Думы **/**/**** является несостоявшимся, решение Думы от **/**/**** №-дгп - не принятым.

**/**/**** ФИО2 депутатом Думы ФИО1 был направлен проект указанного решения, на который ФИО2 **/**/**** дан мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 1 ст. 61 Регламента Думы «Иные решения Думы по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными и областными законами и Уставом Поселения, в том числе по вопросам организации деятельности Думы подписываются Председателем Думы».

Также нарушен порядок публикации решения.

Решение опубликовано на сайте Листвянского муниципального образования как подписанное истцом. Фактически указанное решение ФИО2, как председателем Думы, подписано не было, что свидетельствует о нарушении порядка подписания и опубликования решения и, как следствие, о его незаконности.

Указанное решение нарушает права истца как законно избранного председателя Думы Листвянского муниципального образования, поскольку ФИО2 не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

Просит признать незаконным решение Думы Листвянского муниципального образования от **/**/**** №-дгп «Об избрании Председателя Думы Листвянского муниципального образования пятого созыва».

Представитель административного ответчика Думы Листвянского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представителя заинтересованного лица администрации Листвянского муниципального образования ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца.

Помощник прокурора .... ФИО7 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо председатель Думы Листвянского муниципального образования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Неправильный способ защиты права может повлечь за собой отклонение соответствующих правопритязаний.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, **/**/**** Думой Листвянского муниципального образования принято решение №-дгп «Об избрании Председателя Думы Листвянского муниципального образования пятого созыва», председателем избран ФИО1

Решение опубликовано в газете «Наша Листвянка» и на интернет – сайте администрации www.listv-adm.ru.

Из протокола № от **/**/**** следует, что решение было принято по средствам тайного голосования.

В соответствии с протоколом № заседания счетной комиссии по выборам председателя Думы Листвянского муниципального образования пятого созыва от **/**/****, общее число бюллетеней – 8, действительных – 6, за кандидата ФИО1 – 6 голосов, принято решение избранным председателем Думы Листвянского муниципального образования считать ФИО1

Как следует из ст. 31 Устава Листвянского Муниципального образования председатель Думы Поселения избирается тайным голосованием из числа депутатов Думы Поселения на первом заседании Думы Поселения на срок полномочий Думы Поселения.

Выдвижение кандидатуры (кандидатур) председателя Думы Поселения производится депутатами Думы Поселения (в том числе путём самовыдвижения) или Главой Поселения.

Избрание председателем Думы Поселения считается тот кандидат, который получил более половины голосов от установленного настоящим Уставом числа депутатов Думы Поселения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что порядок проведения собрания нарушен не был, при принятии оспариваемого решения на заседании Думы присутствовало необходимое количество депутатов, решения приняты путем тайного голосования большинством голосов.

Фактов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения, не установлено.

Оспариваемое административным истцом решение принято Думой Листвянского муниципального образования в установленном порядке, в пределах компетенции Думы и не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного истца о несогласии с решением о прекращении его полномочий, как председателя Думы, не могут являться основанием к удовлетворению требований, поскольку указанное решение является отдельным спором, рассмотрение которого подлежит в отдельном производстве, на момент рассмотрения настоящего дела, указанное решение не отменено, не изменено, является действующим.

В соответствии с части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО9, являющийся представителем административного истца ФИО2, обратился в Иркутский районный суд согласно протокола проверки электронной подписи **/**/**** в 19 часов 10 минут (МСК) или **/**/**** в 00 часов 10 минут по Иркутскому времени, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Думе Листвянского муниципального образования о признании решения от **/**/**** № – дгп «Об избрании Председателя Думы Листвянского муниципального образования паятого созыва» незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья Т.Ю. Сорокина