Судья Нагоев А.А. Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего – Хахо К.И.,
судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок,
по апелляционной жалобе Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», в котором просил возложить на Муниципальное учреждение «Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>
В обоснование требований указал, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором указанного земельного участка, сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Местную Администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» рекомендовала Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики отказать в просьбе в связи с тем, что рядом с указанным земельным участком будет пролегать автомобильная дорога регионального значения <данные изъяты> на участке обхода <адрес> и <адрес>», и нормы размещения объектов недвижимого имущества рядом с автомобильной дорогой не будут соблюдены в случаи строительства животноводческого комплекса. Также данный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства животноводческой фермы, однако условия не выполнены, на участке не построены коровники.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не предоставила никакого ответа на указанное заявление.
К тому же на арендуемом земельном участке, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № года, возведен дом животновода и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № год,, и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, согласно сведений из ЕГРН автомобильная дорога регионального значения «<данные изъяты> на участке обхода <адрес> и <адрес>», в соответствии с нормативами размещениями объектов недвижимого имущества и указанный арендуемый земельный участок обособленно стоят в границах государственного кадастрового учета без каких-либо наложений или пересечений.
Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, Местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований.
В обоснование указано, что обязательность проведения торгов на право аренды или же на право купли-продажи земельных участков законодательством не предусматривается.
Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было рассмотрено, что в заключенном между ФИО5 и Местной администрацией договоре аренды указано, что при переуступке прав на аренду, арендатор обязан сообщить арендодателю о своем намерении, до заключения данного договора, однако это было сделано после его заключения и регистрации договора переуступки в Регистрационной палате.
Также с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на заключение договора аренды земельного участка. В данном случае с таким заявлением обратился ФИО1, а не ФИО5, в связи с чем, первому было законно отказано, в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принятое новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просил отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить в силе решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационным определением Пятого кассационного суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Местной администрацией Терского муниципального района КБР» ФИО5 сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, который зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес Главы местной администрации Терского муниципального района КБР о продлении срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управлением сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района КБР» рекомендовано Местной администрации Терского муниципального района КБР отказать в просьбе заявителя в связи с тем, что рядом с указанным земельным участком будет пролегать автомобильная дорога регионального значения <данные изъяты> на участке обхода <адрес> и <адрес>» и нормы размещения объектов недвижимого имуществ рядом с автомобильной дорогой не будут соблюдены в случае строительства животноводческой фермы, однако условия не выполнены, на участке не построены коровники.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Местной администрации Терского муниципального района КБР в продлении договора аренды с ФИО1 незаконен ввиду отсутствия правовых оснований, установленных ст. 19.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, возложил обязанность на Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка на новый срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа, и полагает необходимым отметить следующее.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).
Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).
Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Судебная коллегия полагает, что признание судом первой инстанции незаконным отказа административного ответчика, является правомерным, поскольку из текста административного искового заявления следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, их содержание и сведения о них указаны в описательной его части.
В целом такая позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КА19-1, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-179.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.
В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
При этом статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Следовательно, административный ответчик – Местная администрация Терского муниципального района КБР вправе был отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
При этом, Постановлением главы местной администрации Терского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Терского муниципального района КБР, в том числе в порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.
Согласно главы II поименованного регламента, муниципальная услуга по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Терского муниципального района КБР, в том числе в порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов предоставляется МКУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в лице структурного подразделения - МКУ «Управление).
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что датированное ДД.ММ.ГГГГ, письмо МКУ «Управления Местной администрация Терского муниципального района КБР», адресованное ФИО1, является по сути, отказом административного ответчика Местной администрации Терского муниципального района КБР, полномочия на принятие которых делегированы Местной администрацией МКУ.
Вместе с тем, принимая оспариваемое по настоящему административному делу решение Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик, не привел в нем конкретных положений статьи 39.16 ЗК РФ, заявление по существу не рассмотрено, в его обоснование имеется ссылка лишь на то, что рядом с земельным участком будет пролегать автомобильная дорога регионального значения и нормы размещения объектов недвижимого имуществ рядом с автомобильной дорогой не будут соблюдены в случае строительства животноводческой фермы, а также, что условия договора аренды не выполнены, на участке не построены коровники.
При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано соответствующим действующему законодательству, нарушает гарантированные права административного истца, являющегося заинтересованным в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Административный ответчик не рассмотрел по существу заявление ФИО1, не проверял наличие либо отсутствие предусмотренных нормами Земельного законодательства РФ оснований для предоставления в аренду, путем заключения договора аренды земельного участка, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела. Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было.
Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, административная граница с.<адрес>, часть поля №, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные выше обстоятельства исключают возможность установления судом в рамках настоящего административного дела наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами права оснований для отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 о возложении обязанности на Муниципальное Учреждение «Местную администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на новый срок.
Возложить на Муниципальное Учреждение «Местную администрацию Терского муниципального района КБР» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к нему документами о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на новый срок, в течение пяти дней со дня получения настоящего апелляционного определения.
Сообщение об его исполнении в этой части подлежит направлению Местной администрацией Терского муниципального района КБР в Терский районный суд КБР и ФИО1 на следующий день после такого его исполнения».
Председательствующий К.И. Хахо
Судьи А.В. Молов
Э.А. Биджиева