Дело № 2-215/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000244-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 2 октября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аношкиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.05.2024, выданного Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 55 056,61 руб. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 По состоянию на 21.07.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 45 435,97 руб. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов, а также кредитных организаций, денежные средства на счетах и во вкладах в банках в объеме, необходимом для погашения задолженности, отсутствуют, автотранспорт за должником не зарегистрирован. Вместе с тем, на имя должника зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> 09.08.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости. Таким образом, у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание по ее долгам. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истец - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, при этом указывает, что по состоянию на 19.09.2025 остаток задолженности составляет сумму основного долга в размере 45 435,97 руб., сумма исполнительского сбора 3 853,96 руб.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции уклонилась, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при этом указав, что по состоянию на 11.09.2025 сальдо по ЕНС налогоплательщика ФИО1 является отрицательным и составляет 129908,79 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм права обращения взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 17.05.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.05.2024, выданного Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 55 056,61 руб. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

По состоянию на 19.09.2025 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет сумму основного долга в размере 45 435,97 руб., сумма исполнительского сбора 3 853,96 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций, денежные средства на счетах и во вкладах в банках в объеме, необходимом для погашения задолженности, отсутствуют.

По данным ГИБДД МВД России за ответчиком автотранспортные средства не зарегистрированы.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Информации о наличии на данном земельном участке строений (построек) материалы дела не содержат.

Должник возражений относительно наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ИП ФИО1 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, а принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Кроме того, должник по исполнительному производству не лишен возможности погасить перед взыскателем задолженность в полном размере до реализации земельного участка, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Кроме того, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого гипотетически может превысить имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была оплачена.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРН №), в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025.

Председательствующий подпись. Аношкина Н.П.