УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к , , , о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

27.01.2024 года между истцом и заключен договор кредитной карты № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, , умер года, открыто наследственное дело № .

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 394,59 руб., которая состоит из основного долга в размере 44 394,59 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследников (ответчиков) образовавшуюся задолженность в размере 44 394,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо, нотариус , в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило слушать дело в его отсутствии.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

27.01.2024 года между истцом и заключен договор кредитной карты № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 69 215 руб. под 24,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщик, , умер года, что подтверждается свидетельством о смерти № от года.

Согласно наследственному делу № от года, открытому нотариусом г. Москвы , ответчики, принял наследство своего мужа и отца, , в полном объеме.

Из наследственного дела также установлено, что нотариус запрашивал сведения из АО «Тинькофф Банк» о наличии денежных средств на счетах и вкладах умершего, а также сведения о заключенных кредитных договорах, наличии задолженности по ним. Из ответа банка следует, что по состоянию на 08.07.2024 года за по договору кредитной карты № от 27.01.2024 г. числится задолженность в размере 99 589,79 руб. Претензия банка была получена на руки 03.07.2024 года. Таким образом ответчики были уведомлены о наличии кредитных обязательств наследодателя перед принятием наследства.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, АО «ТБанк» является кредитором , должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследниками по закону являются ответчики, которые вступили в наследство и приняли его в полном объеме, тем самым приняли на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1523 от 08.10.2024 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к , , , о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ( года рождения, место рождения , паспорт: № , СНИЛС: ), ( года рождения, место рождения , паспорт: № , СНИЛС: ), ( года рождения, место рождения , паспорт: № , СНИЛС: ), ( года рождения, , паспорт: № ) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 27.01.2024 года в размере 44 394,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2026 года.

Судья Киприянов А.В.