Решение по делу № 2-477/2023 от 27.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.01.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества (далее –АО) «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее –АО) «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что .... между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику целевой заем в размере 1 295 000 рублей, под 12,25% годовых, по дату фактического возврата займа 240 месяцев. Цель получения денежных средств приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Указанный объект недвижимости является предметом ипотеки в силу закона. Заимодавец обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности заемщик не исполнила. По состоянию на .... сумма задолженности по договору займа составила 800 099 рублей 65 копеек, из которых текущий остаток основного долга 564 459 рублей 76 копеек, просроченный основной долг 89 634 рубля 17 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг 93 064 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг 7 137 рублей 11 копеек, текущие плановые проценты на плановый основной долг 378 рублей 89 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 60 рублей 17 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 22 679 рублей 27 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 22 686 рублей 13 копеек. Договором займа предусмотрено, что заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заемщиком. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №-АИ/ВТБ/20 от ...., составленным ООО «ЭсАрДЖИ-Ипотечный центр», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 635 000 рублей, с учетом положений п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 308 000 рублей.

Просило расторгнуть договор займа № от ...., заключенный между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от .... по состоянию на .... в размере 800 099 рублей 65 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с .... по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 12,25% годовых; расходы по оплате государственной пошлины 23 201 рубль; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности жилое помещение адрес в адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 308 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Советским районным судом адрес .... по делу принято заочное решение, которым исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 были удовлетворены.

На основании определения Советского районного суда адрес от .... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 68 566 рублей 40 копеек, из которых 23201 рубль задолженность по процентам 45 365 рублей 40 копеек задолженность по пеням, задолженность по оплате государственной пошлины 23 201 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с .... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,25% годовых; обратить взыскание на предмет залога адрес в адрес, кадастровый №.

АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней был выдан целевой заем в сумме 1 295 000 рублей, с уплатой 12,25 % годовых, на срок 240 месяцев, т.е. по .... включительно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 1 850 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю – ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Из договора купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от .... следует, ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО1 как законного представителя, условия целевого использования переданных им по договору денежных средств выполнили, приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес.

.... жилое помещение зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, .... рождения, что подтверждается реестровым делом представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес (л.д. 154-232, Т.1).

Исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ», которому переданы права по закладной, является АО «Банк Дом.РФ» осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности 10-3/715 от .....

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление кредита ФИО1 банком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика, закладной, подтверждающей приобретение ФИО1 и ФИО2 адрес в адрес за счет кредитных денежных средств в размере 1 295 00 рублей, предоставленных по кредитному договору от .... № в день его заключения.

Порядок пользования кредитом определен в разделе 3 кредитного договора, по условиям которого ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 12,25 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором (п.....).

Из условий договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2), аналогичное требование предусмотрено п.5.3 договора за нарушение обязательств по возврату процентов.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что в 2020 году ФИО1 неоднократно допускала просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком .....

В связи с чем ответчикам .... направлено требование от .... о досрочном истребовании задолженности № и №, в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем ФИО1 требования банка не исполнила, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском и требованиями.

Из представленной ФИО1 квитанции о проведении платежа № от ...., следует, что в счет погашения кредитной задолженности было уплачено - основной долг 654 093 рубля 93 копейки, проценты 100 640 рублей 32 копейки, проценты по .... - 39075 рублей 39 копеек.

Размер оплаченных сумм, соответствует размеру задолженности, определенному заочным решением Советского районного суда адрес от .... в части взыскания основного долга, процентов, а также процентов за пользование денежными средствами, исчисленными исходя из 12,25% годовых, начисляемых на суммы основного долга по состоянию на .....

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения спора по существу ответчик внесла денежные средства в размере суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также процентам, начисляемым на будущее время.

Тем самым, ответчик фактически в добровольном порядке до вынесения судом решения восстановила нарушенные права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора займа. В противном случае, по мнению суда, будет нарушен баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле, что повлечет принятие судом неправосудного решения.

Однако ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела не оплачены проценты, начисленные на основной долг, в размере 23 201 рубль, за период с .... по ...., пени в размере 45 365 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23 201 рубль.

Проверив расчет истца в части взыскания процентов, суд считает его правильным, и, руководствуясь ст. 309, 819, 809 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с .... по .... по процентам, начисленным на основной долг в размере 23 201 рубль.

Принимая во внимание, что ответчик полностью оплатила задолженность по основному долгу по состоянию на ...., о чем свидетельствует и представленный суду истцом расчет задолженности, суд не находит оснований для дальнейшего начисления процентов на основной долг за период с .... по дату вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что истец выставляя задолженности по процентам по состоянию на ...., задолженность по процентам начисляет по дату ...., после указанной даты расчет не производит.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд обращает внимание, что расчет по пеням, начисленным на просроченный основной долг, производится истцом исходя из условий договора займа в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки за период с .... по ...., с исключением периодов моратория, действовавшего с .... по ..... Расчет по пеням, начисленным на просроченные проценты, произведен с применением ставки 0,2% за период с .... по ...., также с исключением из расчета периода моратория.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию, с учетом установленного законодателем правила о соблюдении прав кредитора, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору начисленные на просроченный основной долг 15 000 рублей и пени, начисленные на просроченные проценты 14 000 рублей.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество – адрес, расположенную по адресу: адрес, суд полагает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из статьи 50 Закона следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 статьи 54.1 Закона, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2 ст. 54.1 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком до вынесения решения суда внесены платежи, которыми задолженность по основному долгу и процентам погашена, залоговое имущество не утрачено, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в суд, явившегося основанием отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 23201 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ...., указанная государственная пошлина в силу вышеприведенных норм, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от .... по состоянию на .... проценты, начисленные на основной долг, за период за период с .... по .... в размере 23 201 рубль и пени 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 201 рубль.

Требования публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>