Дело № 2а-1300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград, администрации Центрального района г. Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить срок

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивировал тем, 10.10.2024г. территориальной административной комиссией Центрального района Волгограда было вынесено постановление №...П, которым ФИО1 являющийся собственником автомобиля ВАЗ 21102, госномер №..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности (далее КВО об АО, Закон №1693-ОД), и назначен штраф в размере 2 500 рублей. 15.11.2024г. он получил на почтовом отделении заказное письмо с копией данного постановления. Почтовое извещение появилось в почтовом ящике 13.11.2024г. В этой связи ФИО1 был пропущен 20-ти дневный срок для оплаты штрафа в половинном размере. 15.11.2024 административным истцом было написано ходатайство на имя территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда о восстановлении срока для оплаты штрафа в половинном размере. 30.01.2025г. ему стало известно о том, что комиссия отказала в восстановлении срока сославшись на отсутствие таких полномочий. Вместе с тем, в соответствии с Законом Волгоградской области №1693-ОД указано, что территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, в т.ч. по ст. 8.18 КВО об АО. Кроме того, в силу ст. 30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции лица, которому подана жалоба, она направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Территориальной административной комиссией Центрального района г. Волгограда его ходатайство не было передано по подведомственности в течении трех суток.

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконным бездействие Территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для оплаты штрафа в половинном размере по постановлениям №...П от 10.10.2024 и №...П от 07.11.2024г., восстановить срок для оплаты штрафа в половинном размере по постановлениям №...П от 10.10.2024 и №...П от 07.11.2024г.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечена администрация Центрального района г. Волгограда, в качестве заинтересованного лица МБУ «Северное».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагает, что в данном случае подлежит применению аналогия закона, поскольку КВО об АО не содержит раздела о нарушениях в сфере дорожного движения, а также условий исполнения постановлений о назначении административных наказаний. В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать ответчика восстановить срок для оплаты штрафа в половинном размере, либо самостоятельно восстановить срок.

Представитель административных ответчиков Территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, представитель заинтересованного лица МБУ «Северное» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

15.11.2024 административным истцом было подано ходатайство на имя территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда о восстановлении срока для оплаты штрафа в половинном размере.

30.01.2025г. ему стало известно о том, что комиссией письмом от 04.12.2024г. отказано в восстановлении срока.

На ходатайство от 20.12.2024г. ответ истцу не поступил.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия (бездействия) имели место после 04.12.2024г., о чем истцу стало известно 30.01.2025г., исковое заявление поступило в суд 07.02.2025г. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.3.1 КоАП РФ установлена компетенция субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в том числе, создание административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.

Указанные полномочия на территории Волгоградской области реализованы следующим образом.

В соответствии с Законами Волгоградской области от 31.12.2004 № 987-ОД «О Волгоградской областной административной комиссии», от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях», от 02.12.2008 № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий» на территории Волгоградской области создана и функционирует система правоохранительных государственных органов областного подчинения – территориальные административные комиссии. Указанная система состоит из трех уровней. На областном уровне это Волгоградская областная административная комиссия, на уровне муниципальных районов, городских округов - территориальные административные комиссии муниципальных районов и городских округов (второй уровень), а на третьем уровне – территориальные административные комиссии городских и сельских поселений, и территориальные административные комиссии, действующие на частях территорий городских округов. Каждая административная комиссия в процессуальных вопросах самостоятельна. Комиссии вышестоящего уровня в отношении иных комиссий осуществляют только организационные и методические функции.

В соответствии с постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 20.01.2009 № 1-9/09-34 «О территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город Волгоград» создана территориальная административная комиссия Центрального района городского округа – город Волгоград (далее – ТАК), утверждено Положение о ней и утвержден состав.

Согласно п. 1.8 раздела 1 Положения о территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград (далее – Положение) юрисдикция ТАК распространяется на территорию Центрального района городского округа город Волгоград.

Согласно п. 1.9 раздела 1 Положения, срок полномочий ТАК составляет 5 лет, срок полномочий ТАК исчисляется со дня ее первого заседания. Первое заседание ТАК нового состава проводится в срок, установленный Положением, но не ранее дня исчисления срока полномочий прежнего состава.

Таким образом, исчисления нового срока полномочий ТАК начинается с момента утверждения нового состава ТАК и дня ее первого заседания.

На основании постановления Волгоградской областной административной комиссии от 22.12.2023 № 20-9/23-34 «О внесении изменений в постановление Волгоградской областной административной комиссии от 20.01.2009 № 1-9/09-34 «О территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город Волгоград», состав территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград, изложен в новой редакции.

Согласно п.3.1.1 раздела 3 Положения ТАК осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Волгоградской области.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.18.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) входят в полномочия Территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен порядок обжалования.

Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций должностными лицами органов государственной или муниципальной властей при применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что в ответ на ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 10.10.2024г., административным ответчиком подготовлено письмо разъяснительного характера, согласно которому ст. 8.18 КВО об АО не подпадает под действие п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для обжалования постановления предложено обратиться в Центральный районный суд г. Волгограда.

На ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 07.11.2024г., направленное 20.12.2024г. ответ заявителю не поступил.

В силу статьи 1.3 КоАП РФ вопросы порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушений.

Статьей 32.2 КоАП РФ, определяющей правила исполнения постановления о наложении административного штрафа, не предусмотрена возможность оплаты в указанном выше порядке административного штрафа, наложенного на физическое лицо за совершение административного правонарушения, выразившегося в невнесении платы за пользование платной парковкой, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Ссылку административного истца на применение по аналогии ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), во взаимосвязи со ст. 32.2 КоАП РФ, суд полагает необоснованной, поскольку статья 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, тогда как ст. 8.18 КВО об АО – за нарушение в сфере благоустройства города, правонарушения имеют разные объекты посягательства, нормы регулируют различные правоотношения.

При этом суд отмечает, что законодателем предусмотрена возможность оплаты штрафа в половинном размере только для одного вида правонарушений предусмотренных законами субъекта Российской Федерации – выразившихся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования. Для иных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ, такая возможность не предусмотрена.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность для оплаты штрафа в половинном размере за правонарушения, выразившиеся в неуплате за пользование платным парковочным местом, оснований для вывода о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика при рассмотрении ходатайств о восстановлении срока, не имеется. Основания для удовлетворения административного иска и возложения какой-либо обязанности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград, администрации Центрального района г. Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025г.

Судья подпись Галахова И.В.