КОПИЯ

Дело № 2-8449/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007773-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО15, ФИО17 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в котором просила исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю истца в размере 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на ? долю, указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, зарегистрированная на имя умершего трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: мать - ФИО6; дочь умершего и истца- ФИО5; супруга умершего - ФИО7, брак с которой был зарегистрирован наследодателем ДД.ММ.ГГГГ. Наследники обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства после чего, было открыто наследственное дело №. Вместе с тем, истец указывает, что спорная квартира, была приобретена ей и наследодателем в период их нахождения в браке на совместно нажитые супружеские средства, и была зарегистрирована на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ссылается на то, что после расторжения брака между ней и ФИО3 отсутствовал спор относительно спорной квартиры, с вопросом о ее разделе никто не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав истца со стороны бывшего супруга. Брачный договор между бывшими супругами не заключался. От своего права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе истец не отказывалась.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области приостановлена государственная регистрация права собственности истца на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, т.к. не были представлены документы являющиеся основанием для регистрации наличия права (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, № после чего, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю спорной квартиры, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ответил о невозможности совершения указанного нотариального действия и разъяснил о необходимости обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, ее представитель по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что спорная квартира приобреталась истцом и наследодателем в период их нахождения в браке на совместно нажитые супружеские средства.

Представитель ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении и иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве с дополнениями к нему, также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что несмотря на нахождение в зарегистрированном браке с истцом, ФИО3 находился в фактических брачных отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истец с того времени знала. ФИО4 и ФИО3 брачных взаимоотношений не имели, брак носил формальный характер. Но, при этом, ФИО4 и ФИО3 поддерживали нормальное общение, в интересах общей дочери - ФИО5 Квартира по адресу: <адрес> принадлежала умершему, истцу и общей дочери на праве долевой собственности (по 1/3 доли). Между истцом и ФИО3 была достигнута договоренность, что ввиду покупки спорной квартиры, для удовлетворения потребности общей дочери в жилом помещении свою долю в квартире по адресу: <адрес>. он дарит общей дочери ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ г. дает ФИО6 денежные средства и покупку квартиры по адресу: <адрес>., также, дарит матери ФИО6 принадлежавшую ему долю в квартире по адресу: <адрес>, которую впоследствии ФИО2, также, согласно договоренностям, передаст внучке ФИО5 (завещание, дарение и др.), в свою очередь, ввиду удовлетворенности и дочери, и самой ФИО4 и матери умершего ФИО6 в жилых помещениях, отсутствия нуждаемости в обеспечении мест проживания, истец обещала умершему не претендовать на спорную квартиру, где до последних дней жизни проживал ФИО3 с супругой ФИО7 Также ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире за счет средств ФИО7 и ФИО3 был произведен дорогостоящий ремонт, что подтверждено соответствующими платежными документами (квитанции прилагаются). Указывает на то, что спорную квартиру ФИО3, ввиду договоренностей с ФИО4, всегда воспринимал, как свою единоличную собственность. Обращает внимание на то, что с момента приобретения спорной квартиры и после расторжения брака бывшие супруги никогда не пользовались квартирой сообща, ввиду чего, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов было совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества. Таким действием, по мнению ответчика, был отказ ФИО3 в 2014 г. в выделе ? доли истцу в спорной квартире после расторжения брака, отказ от дарения ее в пользу общей дочери и достижения с истцом договоренностей при которых она добровольно отказывается от прав на данную недвижимость.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей и оценив их показания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого, вошла, в том числе, указанная квартира.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: мать - ФИО6; дочь умершего и истца - ФИО5; супруга умершего - ФИО7

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18, знавший ФИО3 около 20 лет, неоднократно бывавший в гостях у ФИО3 и его новой супруги - ответчика ФИО7 показал, что ФИО3 выполнил требования истца, а именно подарил свою долю в квартире по месту регистрации истца общей дочери, подарил свою долю в квартире по месту регистрации ответчика ФИО6 - своей матери, подарил денежные средства ФИО6 на покупку однокомнатной квартиры в г. Москве, произвел за свой счет ремонт квартиры по месту регистрации истца и, впоследствии снялся с регистрации в данной квартире.

Свидетель ФИО9, также подтвердил наличие договоренностей между бывшими супругами ФИО16, несмотря на требования истца, после которых обращения в суд, как ему известно, не последовало. Показал, что в спорную квартиру приезжала неоднократно общая дочь ФИО16.

Свидетель ФИО10 подтвердила наличие спора между ФИО11 и истцом о данной квартире и после достижения между ними договоренностей, пояснила, что постоянно проживала в спорной квартире с матерью ФИО7, отчимом ФИО3 и братом ФИО12, работала по месту постоянного проживания, брат закончил школу рядом с домом. В какой временной период производился ремонт и с какого периода они начали проживать в данной квартире пояснить не смогла.

К показаниям свидетеля ФИО10, суд относится критически, поскольку она является дочерью ФИО7 и является, применительно к спорным правоотношениям заинтересованным лицом.

К показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд также относится критически, поскольку они является друзьями ФИО7 и применительно к спорным правоотношениям являются заинтересованными лицами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что, несмотря на нахождение в зарегистрированном браке с истцом, ФИО3 находился в фактических брачных отношениях с ответчиком с 2006 г., ФИО4 и ФИО3 брачных взаимоотношений не имели, а брак носил формальный характер.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности, либо наличия с 2006 года препятствий для расторжения брака между ФИО3 и истцом до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака).

Доводы возражений ответчика о том, что в сентябре 2014 г. в спорной квартире за счет ее средств и ФИО3 был произведен дорогостоящий ремонт, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения спорных правоотношений, является наличие либо отсутствие факта приобретения спорной квартиры в период нахождения истца и наследодателя в зарегистрированном браке на совместно нажитые супружеские средства, на дату возникновения права собственности ФИО3, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы стороны ответчика о наличии между истцом и ФИО3 договоренности, согласно которой, истец обязалась не заявлять права на спорную квартиру, не подтверждаются материалами дела, сведений о заключении соответствующего брачного договора также не представлено, как и не представлено допустимых доказательств того, что брачные отношения истца и ФИО3 носили формальный характер.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, была приобретена в период нахождения истца и ФИО3 в зарегистрированном браке, на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, со ссылкой на положения ч.7 ст.38 СК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества, в связи с чем, нельзя связывать начало течения срока исковой давности с расторжением брака или проживанием бывшего супруга в другой квартире.

В данном случае, юридически важным фактом для начала исчисления срока, является день, когда супруг (бывший супруг) создал препятствия для использования совместно нажитого имущества, чем применимо к рассматриваемым правоотношениям послужила смерть бывшего супруга ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и принятие наследниками наследства и распределение долей в наследуемом имуществе.

Согласно материалам дела, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска), а о нарушении своего права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти бывшего супруга), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить из наследственного имущества после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю в отношении ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в четырех этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № номер №) право собственности на ? долю в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в четырех этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина