Дело № 2-3704/2022
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Долг-контроль" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что (дата обезличена) ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (номер обезличен) (далее - договор) на срок до 23.07.2016г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 77198,00 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, (дата обезличена) между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен) (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору № Z221428616607 от (дата обезличена).
Согласно Приложению (номер обезличен) к Договору уступки (Приложение (номер обезличен)) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:
- Сумма задолженности по основному долгу: 63043,00 рублей,
- Сумма задолженности по процентам по договору: 174400,88 рублей,
- Сумма неустойки (штрафа, пени): 4964,00 рублей.
Указанная задолженность в размере 242407,88 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования (дата обезличена) по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 242407,88 руб., а также суммы государственной пошлины 5624,08 руб., судебные издержки 3500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1, согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы сменила фамилию на ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель третьего лица ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что (дата обезличена) ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) (номер обезличен) (далее - договор) на срок до 23.07.2016г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 77198,00 рублей.В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, (дата обезличена) между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен) (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно Приложению (номер обезличен) к Договору уступки (Приложение (номер обезличен)) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:
- Сумма задолженности по основному долгу: 63043,00 рублей,
- Сумма задолженности по процентам по договору: 174400,88 рублей,
- Сумма неустойки (штрафа, пени): 4964,00 рублей.
Указанная задолженность в размере 242407,88 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Ответчик не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования (дата обезличена) по настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступало.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленному истцом договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) и актам приема-передачи им за оказание услуг по подготовке настоящего искового заявления были оплачены денежные средства в сумме 3500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от (дата обезличена). Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом объема и значимости оказанной работы, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных судебных издержек в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5624,08 руб. от цены иска (л.д.33-34), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Долг-контроль" к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать ФИО3, (дата обезличена) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)), в пользу ООО "Долг-контроль" задолженность по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 242407,88 руб., а также судебные издержки в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624,08 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Колясова