Дело № 1-531/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 3 июля 2023 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Фроловой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркиной С.И.

защитника – адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение №6786 и ордер №126 от 29 июня 2023 года;

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.. Н..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее образование, работающей обходчиком путей ГУП Московский метрополитен, зарегистрированной по адресу: адрес, ране не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 марта 2023 года в 02 часа 46 минут, находясь на жестком пути №1 станции адрес Сокольнической адрес, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подняла, лежащий на вышеуказанном жестком пути мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy А-31» IMEI, в корпусе красного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта сумма, находящейся в чехле прозрачного цвета, не представляющей материальной ценности, с установленной в корпусе телефона сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «8-916-381-50-15», зарегистрированным на ФИО2, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также с установленной картой памяти объемом 64 гб, стоимость которой, при проведении оценочной экспертизы включена в вышеуказанную стоимость данного мобильного телефона, который, ФИО2 случайно выронил на указанной платформе, далее, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, положила вышеуказанный мобильный телефон, в правый карман, надетой на ней (ФИО1) форменной жилетки, после чего она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60; ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает состояние здоровья подсудимой, а также данные о её личности, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, награждена знаком ветерана ГУП «Московский метрополитен», оказывает материальную поддержку дочери – студентки очной формы обучения, возместила причинённый ущерб (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также имущественное положение подсудимой и её семьи, в связи с чем, суд считает необходимым с учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в данном деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1.. Н... – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки «Самсунг» «Galaxy А-31» IMEI - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; СD диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Сиратегян

Реквизиты для оплаты штрафа:

ЦБ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве

ИНН: <***>

КПП: 770201001

ОКПО: 08738389

ОГРН: <***>

ОКФС: 12 - Федеральная собственность

ОКОГУ: 1310500 - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России)

ОКОПФ: 75104

ОКТМО: 45379000000

ОКАТО: 45286570

УИН: 18880077190000004814