Дело 2-2151/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002792-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 31 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора <***> от 21.02.2020 выдал ФИО1 кредит в размере 884 297,65 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 738 583,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 16585,84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 27-29). Кроме того, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 65-67) представлен ответ на запрос суда, согласно которого количество и размер аннуитетных платежей предусмотрено п. 6 индивидуальных условий кредитования, в связи с чем график не формируется. После подачи искового заявления, платежи по кредитному договору <***> от 21.02.2020 не поступали (л.д. 63, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.77-78), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.80), представила письменное ходатайство, согласно которому полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено оригиналов документов, своевременно уведомила банк о затруднительном материальном положении, представив досудебное заявление кредитору, тем самым полагает убрать штрафы, пени и неустойки полностью, представила заявление об отзыве соглашения на обработку персональных данных (л.д. 47-54).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.02.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 884 297,65 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 5).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере она не получала. Подпись в кредитном договоре ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.п. 7,8 указанного кредитного договора и индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Сумма ежемесячного платежа указана в п. 6 Индивидуальных условиях договора: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20990,99 руб., в связи с чем график платежей при подписании кредитного договора не формировался (л.д. 5).

Доказательства того, что с данными документами истец не был ознакомлен при заключении кредитного договора, суду не представлены. Заключенный с заемщиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносил несвоевременно (л.д. 11-14, 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Индивидуальными условиями кредитования п.12 предусмотрен размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, копии лицевого счета заемщика по состоянию на 28.04.2022 задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составила 738 583,56 руб., из них: просроченный основной долг – 670 838,90 руб.; просроченные проценты – 59 810,74 руб.; неустойка 7933,92 руб. (л.д. 11-13, 68).

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом, не представлено, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 730 649,64 руб., из них: просроченный основной долг – 670 838,90 руб.; просроченные проценты – 59810,74 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об исключении штрафов, пени, неустойки полностью.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Таким образом, начисление неустоек не производится с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, неустойка на просроченный основной долг рассчитана за период с 21.09.2021 по 28.04.2022.

Таким образом, с учетом заявления ответчика, суд считает правильным произвести перерасчет неустоек с учетом действия моратория.

При этом суд считает правильным взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3581,28 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 734 230,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670 838,90 руб.; просроченные проценты – 59810,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3581,28 руб.

К доводу ответчика ФИО1, что в материалах дела находятся копии незаверенных документов, в связи с чем представленные доказательства являются недопустимыми, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие заключение кредитного договора, образование задолженности по договору, досудебного урегулирования спора, а также доверенность на право представления интересов ПАО Сбербанк в суде с правом подачи искового заявления, квитанция об оплате государственной пошлины были поданы в суд в электронном виде и подписаны в соответствии с действующим законодательством. Документы в суд могут быть предоставлены в электронном виде, с обязательным заверением копий документов усиленной квалифицированной подписью, что и было сделано представителем истца ФИО2, полномочия которой проверены и оформлены в установленном законом порядке, в материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи (л.д. 26, 27-39).

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалах дела не имеется документов с иным содержанием, ставящих под сомнение подлинность представленных и исследованных судами доказательств.

Кроме того, суд считает необходимым дополнить, что ознакомиться с информацией о кодах ОКВЭД, копией Устава банка и выпиской ЕГРЮЛ истец может на официальном сайте Сбербанка. Более того, выписка из ЕГРЮЛ может быть получена ответчиком самостоятельно с официального сайта ИФНС.

Доводы ответчика суд расценивает, как способ уйти от ответственности, и признает необоснованными.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком в дело не представлено, расчет задолженности им не оспорен, контррасчет задолженности также не представлен. При этом факт перечисления ответчику денежных средств на расчетный счет и факт частичного погашения кредита, им не оспариваются.

ФИО1 действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по иску, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ПАО Сбербанк, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 21.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 16585,84 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.02.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2020 по состоянию на 28.04.2022 в размере 734 230,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16585,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.