Дело №2-2035/2022

24RS0048-01-2021-013295-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к коммерческому Банку «Инвестрастбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственности «ВИПСТАЙЛ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ИТБ (АО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, требуя признать недействительным Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОА) и ФИО1; признать недействительным Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Инвестрастбанк» (ОА) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 216 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых для приобретения квартиры в собственность. В обеспечение надлежащего исполнения условии Кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При подписании кредитного договора, истец не была способна понимать значение своих действий, возможности руководить ими в связи с имеющимся у нее неврологическим заболеванием, что подтверждается медицинскими документами, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ (л.д.236-237 т.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВИПСТАЙЛ».

В судебном заседании представитель ООО «ВИПСТАЙЛ» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97 т.2) заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-63 т.1), дополнительно суду пояснила, что истец таким исковым заявлением пытается уйти от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, кроме того, истцом не подставлено доказательств о том, что она не отдавала отчет своим действиям, когда подписывала кредитный договора, судебная экспертиза не проведена именно по вине истца, в связи, с чем полагает, что со стороны истца имеет место быть злоупотреблением правом на судебную защиту, целью которой является не восстановление нарушенного права, а затягивание процесса по реализации имущества.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица АКБ «Енисей» (ПАО), АКБ «Балтика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.101-102) по имеющимся в материалах дела адресам, которое последними не получено, конверты возвращены в адрес суда (л.д.143-158 т.2), которое получено ФИО4, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением с его подписью (л.д.160 т.2). Из представленного через общественную приемную Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л.д.108-109) следует, что истец, ответчики извещены о ходе судебного разбирательства, однако в судебное заседание не являются, явку своих представителей не обеспечивают.

Конкурсный управляющий КБ Инвестрастбанк (ОА) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.101-102). В ходе судебного разбирательства направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.110 т.2) в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с не доказанностью своих доводов, а также просит применить срок исковой давности (л.д.119 т.2).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п.2). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 216 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых для приобретения квартиры в собственность.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 28 054 рубля.

Неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком.

Согласно п.п.4.4.4 Кредитного договора, Банк имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями на уступку прав требований была согласована с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований № заключенным между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и АО КБ «Инвесттрастбанк» права требования по кредитному договору перешли ПАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № права требования по кредитному договору перешли АКБ «Енисей» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи №, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», права на закладную перешли ООО «ВИПСТАЙЛ».

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый заемщику в Банке.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, расположенная по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила задолженности по кредиту в размере 2 766 438,21 рублей, из которых: основной долг в размере 1 445 626,25 рублей, просроченный основной долг в размере 43 032,38 рубля, просроченные проценты в размере 956 929,19 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 397,98 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 279 932,78 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 8 663,05 рубля, срочные проценты в размере 20 856,58 рублей.

Банк в связи с нарушением условий договора и образовавшейся задолженностью направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, которое последней осталось без исполнения.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основному долгу в размере 1 445 626,25 рублей, просроченному основному долгу в размере 43 032,38 рубля, просроченным процентам в размере 956 929,19 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 11 397,98 рублей, неустойке по просроченным процентам в размере 279 932,78 рублей, процентам на просроченный основной долг в размере 8 663,05 рубля, срочным процентам в размере 20 856,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 032 рубля, всего 2 794 470 рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 503 879, 67 рублей (л.д.161-162 т.2).

Обращаясь с исковым заявлением, истец изложила ходатайство о назначении по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.12 т.1), которое было судом удовлетворено и на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - страдала ли ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим, неврологическим заболеванием на период заключения Кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то каким, с какого периода, какова степень?- могла ли ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ с коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (акционерное общество) осознавать значение своих действий и руководить ими? - могли ли заболевания, имевшиеся у ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлиять на его психическое состояние, на его возможность понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.238-240 т.1).

Согласно письма КГБУЗ «<адрес>вого психоневрологического диспансера №» (л.д.38 т.2) материалы гражданского дела возвращены в адрес суда без проведения судебной экспертизы, поскольку экспертами были согласованы с ФИО1 три даты для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в которые истец не явилась, о дате проведения экспертизы истца также оповещал суд, что подтверждается телефонограммами и судебными извещениями (л.д.31-37 т.2).

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемый договор заключен с пороком воли истца, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГПК РФ не имеется, поскольку бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора истец не понимала значение своих действий, не отдавала им отчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано ходатайство о назначении по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.108-109 т.2) в удовлетворении, которого было отказано, поскольку судебная экспертиза не проведена именно из-за поведения истца, в связи, с чем суд усмотрел злоупотребление правом на судебную защиту со стороны истца на основании положений ст.10 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец не проявляла к своему исковому заявлению ни какого внимание, не знакомилась с материалами дела, в судебные заседания не являлась, в связи, с чем суд делает выводы о том, что истец не нуждалась в судебной защите, а преследовала иные цели, обращаясь с исковым заявлением.

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязательства по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о заключении кредитного договора.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а первый платеж ей совершен в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она прекратилась осуществлять свои обязанности по оплате кредитной заложенности, суд полагает, что в удовьтервее6нии исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод стороны ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что производство по делу подлежит приостановлению, в связи с оспариванием Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» не может быть принят судом, поскольку в соответствии положение абз.5 ст.215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. В данном случае сторона истец оспаривает кредитный договор права, по которому в последующем переданы ООО «Випстайл», и в случае признания договора уступки права требования недействительным, и признание договора уступки права требования не будет иметь преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора оставлены без удовлетворения, суд полагает, что необходимость в принятых определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мерах по обеспечению иска, отпала, в связи, с чем они подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к коммерческому Банку «Инвестрастбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственности «ВИПСТАЙЛ» о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.