Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 сентября 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001261-76

Дело № 2-1097/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 06 сентября 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ФЗА» о ФЗА прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился с иском ООО «Авто-ФЗА» о ФЗА прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсация морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, *** между М.Е.Н. и КБ «Локо-Банк» АО заключен кредитный договор *** на приобретение автомобиля, сроком на 84 мес. в размере 1 220800 руб. Указанный автомобиль был приобретен для использования в личных целях. Одновременно работником банка выдан для подписи опционный договор между истцом и ООО «Авто-ФЗА» «ФЗА» от ***. Срок действия договора составляет 36 мес. – до ***. Стоимость указанного договора составила 100 800 руб., оплата произведена на расчетный счет ответчика. С момента заключения договора до настоящего времени истец за услугами к ответчику не обращался. *** кредитный договор был погашен в полном объеме. *** в ООО «Авто-ФЗА» было направлено заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат платы за него, которое получено им. В ответ поступил отказ в возврате платы. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто-ФЗА» денежные средства, уплаченные по договору *** от *** в размере 100 800 руб.; взыскать с ответчика ООО «Авто-ФЗА» компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; в случае удовлетворения требований истца - взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О ФЗА прав потребителя».

Истец М.Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, письменно требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-ФЗА» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, от ответчика поступили письменные возражения, в которых ООО «Авто-ФЗА» с иском не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что расторжение опционного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств законом и самим договором не предусмотрено (л.д.30-32). Ходатайствовал также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.38).

Представитель КБ «Локо-Банк» АО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, также ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя КБ «Лого-Банк» АО, с требованиями истца не согласны (л.д.39-41).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между КБ «Локо-Банк» АО и М.Е.Н. был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого КБ «Локо-Банк» АО предоставил Истцу кредит в размере 1 200 000 руб. с условием выплаты процентов в размере 17,9% годовых сроком на 84 мес. – до *** (л.д.19-24).

При заключении кредитного договора между истцом и ООО «Авто-ФЗА» для обеспечения исполнения истцом обязанностей по погашению кредита был заключен «опционный договор «ФЗА» *** *** (л.д.14, 16).

Согласно условиям договора *** от *** в случае неплатежеспособности истца по указанному кредитному договору ООО «Авто-ФЗА» обязуется оказать ему услугу по выкупу приобретенного автомобиля по цене, равной задолженности по кредиту и перечислить денежные средства в погашение этой задолженности.

Согласно п. 7.4. Общих условий опционного договора «ФЗА», в случае исполнения обязательств по Договору потребительского кредита любым лицом или способом обязательства по Договору прекращаются.

Срок действия договора составляет 36 мес. Стоимость указанного договора составила 100800 руб., оплата произведена на расчетный счет ответчика.

В счет оплаты опциона на счет ООО "Авто-ФЗА" со счета М.Е.Н. была списана сумма в размере 100800 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца и ответчиком не опровергнуто.

Указанный договор *** от *** состоит из заявления на его заключение, Общих условий опционного договора, Сертификата опционного договора. Общие условия размещены на интернет-сайте ООО «Авто-ФЗА» - auto-defense.ru.

Из содержания пунктов 2.5, 2.7, 2.8 Общих условий следует, что в случае согласия с общими условиями, сторона договора, в целях заключения договора, обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов по установленной форме и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества. Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в Сертификате. В случае прекращения опционного договора, цена опциона возврату не подлежит.

С момента заключения договора до настоящего времени истец за услугами к ответчику не обращался.

*** кредитный договор был погашен в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности *** от ***. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается выпиской по счету, справкой об отсутствии ссудной задолженности, выданной КБ «ЛОКО-Банк» АО М.Е.Н. и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между тем, как следует из содержания заявления на заключение опционного договора и сертификата опционного договора *** от ***, срок действия договора составляет 36 месяцев и датой его окончания является - ***.

В октябре 2021 Истцом в ООО «Авто-ФЗА» было направлено заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат платы за него (л.д.42-44).

В ответ на претензию ООО «Авто-ФЗА» *** направило соответствующее письмо об отказе в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 Общих условий договора (л.д.13).

*** Истец направил Ответчику повторное заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат платы за него (л.д.46-48).

В ответ на претензию ООО «Авто-ФЗА» *** направило соответствующее письмо об отказе в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 Общих условий договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о ФЗА прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о ФЗА прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

По своей правовой природе опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, оказания услуг и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон договора определяется моментом востребования (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Характерным признаком договорной конструкция является то, что одна из сторон опционного договора наделяется правом требовать от другой стороны совершения определенных действий. В момент востребования не возникает некий новый договор, применяются основания для исполнения тех основных обязательств, которые входят в предмет опционного договора

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о ФЗА прав потребителей и регулируемым данным Законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ***, сроком на 36 месяцев до ***. С требованием об отказе от услуг истец обратился к ответчику *** и ***, при этом полностью исполнил обязательства по кредитному договору ***.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Так, статьей 32 Закона о ФЗА прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора *** от 15.10.2021. Истцом заявлены требования о взыскании суммы по договору в размере 100800 рублей, в связи с тем, что кредит погашен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая требования разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере заявленного – 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, добровольно требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 55 400 руб. ((100800,00+10000,00)*50%).

Поскольку почтовые расходы в связи с подачей искового заявления истцом реально понесены для реализации права на судебную ФЗА в связи с рассмотрением данного гражданского дела с ООО «Авто-ФЗА» подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 255 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1583,00 руб. (1283 рубля +300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ФЗА» в пользу М.Е.Н. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***) сумму по опционному договору от *** № *** в размере 100800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55400,00 руб., почтовые расходы в сумме 255,00 руб., всего взыскать сумму в размере 166 455 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ФЗА» в муниципальный бюджет ГО «***» государственную пошлину в размере 3516 (Три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян