66RS0007-01-2022-005348-75

гражданское дело № 2-1968/2023 (2-124/2023, 2-4710/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А. (до объявления судом перерыва), при секретаре Носыревой Я.Е. (после окончания перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО6, как наследникам умершего ФИО5, просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5, в сумме 162711,99 руб., из которых просроченный основной долг – 142997,17 руб., просроченные проценты – 19714,82 руб., просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО6, ФИО4 прекращено в связи с их смертью.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после окончания перерыва не явился, ранее исковые требования не признавал, в том числе, по мотивам пропуска срока исковой давности., представил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ООО «СК «Кардиф» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 165000 руб. На сумму кредита начисляются проценты за пользованием кредита по ставке 19% годовых. Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Во исполнение договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic.

Денежные средства ФИО5 предоставлены, что следует из выписки по счету.

Как следует из ответа ООО СК «Кардиф» ФИО5 являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный срок обратились ФИО1 (супруг), ФИО6 (сын).

В состав наследства после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: ? доля в праве собственности на комнату по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 586954,08 руб., права на денежные средства в общей сумме 1179,92 руб., 5/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 959925,72 руб.

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, ? долю прав на денежные средства, 5/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО2

ФИО7 (супруга) отказалась ль причитающейся ей доли в наследстве ФИО6

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО5, ее наследник – ФИО2, приняв имущество наследодателя, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. Материалами дела не подтверждено, что ФИО5 являлась застрахованным лицом после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, им заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истцом не пропущен.

В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества. Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил.

В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества (стоимость наследственного имущества составила 894610,53 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-687513665 в сумме 162711,99 руб., из которых просроченный основной долг – 142997,17 руб., просроченные проценты – 19714,82 руб.

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4454,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162711,99 руб., из которых:

просроченный основной долг – 142997,17 руб.,

просроченные проценты – 19714,82 руб.

взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4454,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова