Дело № 2-1581/2025
УИД: 93RS0007-01-2025-003048-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь 25 августа 2025 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Мартынова А.А.,
секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ФИО6 ФИО10, Настас ФИО11 об определении долей в праве собственности на квартиру,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в защиту своих имущественных прав на недвижимое имущество.
В обоснование искового заявления указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО8) Н.А., а так же умершему супругу ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. В связи с необходимостью регистрации объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации она вынуждена обратиться в суд, так как доли собственников в правоустанавливающем документе на квартиру не определены.
На основании вышеизложенного ФИО1 просила определить за сторонами доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им ясны и понятны.
Третье лицо - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, заявленное в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что на основании Свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №/п, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что подтверждается регистрационной надписью Мариупольского бюро технической инвентаризации на правоустанавливающем документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленного суду ответа ППК «Роскадастр» по ДНР усматривается, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.
Так же, ППК «Роскадастр» по ДНР предоставлено копию заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорная квартира зарегистрирована и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на основании Свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. №.
При таких обстоятельствах истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать как собственник право на имущество в установленном законом порядке.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом, истец и ответчик ФИО2 являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить долю каждому из них соразмерно имеющемуся у них праву собственности на квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается паспортами №
В соответствии с предоставленным ответом УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документирована.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцом доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск в части определении долей за ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности, подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца об установлении долевой собственности за ответчиком ФИО3, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе, а именно Свидетельстве на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №/п, анкетные данные физического лица ФИО3 (ФИО7) Н.А. отсутствуют, а имеющаяся в материалах дела копия паспорта гражданина Украины ВТ 116747, не содержит информации об изменении фамилии с «ФИО8» на «Толстеневу».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, удовлетворить частично.
Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Установить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Установить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.
Судья подпись А.А. Мартынов
Копия верна
Судья А.А. Мартынов