Гр. дело № 2-4071/2022

78RS0005-01-2021-009509-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №1 от 15.05.2019 в размере 3 000 000 руб., процентов по договору в период с 01.09.2019 по 19.05.2022 в размере 1 467 168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2020 по 19.05.2022 в размере 477 489 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 222 руб., указав в обоснование требований, что 15.05.2019 между сторонами заключен договор займа №1, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 18% годовых на срок до 15.01.2020. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Выплата процентов должна производиться ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вернула денежные средства, проценты по договору последний раз выплачивались 01.06.2019. 10.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, проигнорированная ФИО2, в связи с чем истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца адв. ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным адресам регистрации, в судебное заседание не явилась, возражения, отзыв по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель ответчика адв. ФИО4, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2019 между сторонами заключен договор займа №1, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 18% годовых на срок до 15.01.2020 (л.д.11-13).

Согласно п.1.2 договора выплата процентов производится ежемесячно 15 и 01 числа каждого месяца, либо общей суммой 01 числа путем передачи наличных денежных средств с отметкой в графике платежей.Согласно графику платежей выплата процентов произведена ответчиком 15.05.2019 и 15.06.2019 (л.д.31).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

Оригиналы договора займа №1 и расписки приобщены к материалам дела.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт получения денежных средств и заключения договора займа, а равно сроки выплаты процентов по договору, согласно графику, ответчиком не оспаривались.

В подтверждение изложенных истцом доводов, в частности в подтверждение факта признания ответчиком наличия долга, представлены листы бумаги формата А-4, содержащие изображения и машинописный текст, выполненные чернилами черного цвета.

Представленные доказательства ответчиком не оспаривались, однако, поскольку из представленных листов бумаги формата А-4 не представляется возможным установить дату и место ведения переписки, невозможно установить устройства, с которых велась переписка, а также не представляется возможным установить авторов машинописного текста, суд не принимает листы бумаги формата А-4, содержащие изображения и машинописный текст, выполненные чернилами черного цвета, в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст.55, 71 ГПК РФ.

Вместе с тем, факт получения ответчиком денежных средств, как уже было отмечено выше, подтвержден распиской, подлинность и авторство подписи заемщика в которой ФИО2 не оспаривалось, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО2, а равно отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору №1 от 15.05.2019, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., а также процентов по договору в период с 01.09.2019 по 19.05.2022 в размере 1 467 168 руб.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в период с 16.01.2020 по 19.05.2022 в размере 477 489 руб. 42 коп.

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 19.05.2022 в размере 477 489 руб. 42 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 222 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 467 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 489 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 222 руб., а всего взыскать 4 970 879 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.