УИД 77RS0022-02-2022-007117-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4071/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес..., в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф, мотивировав заявленные требования тем, что 26 октября 2021 года истец заключила договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи с ООО «...», Стоимость услуги составила сумма, присвоена карта № ...1, сроком действия договора с 26 октября 2021 года по 26 октября 2026 года. 21 октября 2021 года ООО «...» прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в компанию адрес.... ООО «...» скрыли информацию о ликвидации компании, а адрес..., скрыл информацию о своем правопреемстве, данное обстоятельство говорит о недобросовестном отношении ответчика. Подписание договора публичной оферты с ООО «...» было обязательным условием при заключении кредитного договора на автомобиль истца. Стоимость услуг ответчика входит в стоимость предоставленной скидке на автомобиль истца. В услугах автопомощи ответчика истец не нуждается. 22 февраля 2022 года истец направила в адрес ответчика письмо с досудебной претензию с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. Письмо с требованием вручено адресату 1 марта 2022 года, согласно почтовому отслеживанию, однако ответ на претензию до настоящего момента не получен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик адрес... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор № 2725 купли-продажи автомобиля марка автомобиля,VIN VIN-код, стоимостью сумма (л.д.25-29).
С целью оплаты по данному договору 26 октября 2021 года ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор <***> на сумму сумма, из которых: сумма – сумма оплаты стоимости автомобиля, сумма – иные потребительские нужды.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2021 года, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «...» цена автомобиля определена с учетом скидки в размере сумма, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:
- кредитный договор,
- КАСКО,
- ..., полис № ...1, между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»;
- Продленная гарантия между покупателем и ОАО "Альфа-Страхование".
Кроме того, 25 октября 2021 года истец ФИО1 подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив, согласно которому ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив с ООО "Все Эвакуаторы" и, тем самым, принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru. Оплата услуг составляет сумма, срок действия договора с 26 октября 2021 года по 26 октября 2026 года. С условиями договора-оферты ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись. Также ФИО1 26 октября 2021 года получила карту № ...1 в подтверждение заключенного договора (17-20).
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, подписав заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от 25 октября 2021 года, ФИО1 заключила с ООО «Все Эвакуаторы», в чью пользу были оплачены услуги, договор о предоставление доступа к сервису автопомощи.
21 октября 2021 года ООО "..." прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является адрес....
22 февраля 2022 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика адрес... претензию, в которой указал, что она отказывается от услуг по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив, и потребовала возвратить ему уплаченные денежные средства в размере сумма. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Доказательств оказания истцу данной услуги ответчиком не представлено.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, с момента получения претензии истца договор на оказание услуги Техническая помощь на дороге прекращает свое действие, уплаченные по договору деньги подлежат возврату.
Суд полагает, что истец ФИО1 в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от заключенного договора возмездного оказания услуг и требовать возврата уплаченной ей по договору суммы.
Следовательно, уплаченная ФИО1 денежная сумма сумма подлежит взысканию с адрес..., в чью пользу банком была перечислена указанная денежная сумма.
По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки в размере сумма за период с 1 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в установленный договором срок указанная сумма не была выплачена истцу, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика адрес... в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 250 000*28 дней * 3% = сумма
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя установлен, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает последствия нарушения прав истца со стороны надлежащего ответчика, длительность неисполнения обязательства, а также исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что письменная претензия ФИО1 до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, а потому на основании указанной выше правовой нормы с ответчика адрес... в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере сумма
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12 февраля 2022 года (л.д. 10-13), техническим заданием, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскав с адрес... в пользу ФИО1 сумма
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная истцом доверенность на представление интересов по договору участия в долевом строительстве с адрес..., выдана по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма
В связи с рассмотрением дела, ФИО1 понесла дополнительные почтовые расходы на сумму сумма Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика адрес....
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При обращении в суд с иском истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением иска, данные расходы в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика адрес... в доход местного бюджета в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «...» (ИН...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «...» (ИН...) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.