Решение по делу № 2-3056/2023 от 14.08.2023

УИД:59RS0004-01-2023-002745-86

Дело № 2-3056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Цыбине Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 в размере 1 842 885 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 522 000 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 19.05.2021 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 195 589 рублей 09 копеек, сроком по 20.05.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых для приобретения транспортного средства. Согласно п. 10 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является транспортное средство: автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Начиная с августа 2022 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в кротчайшие сроки. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором при предъявлении иска Банком был снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 02.03.2023 задолженность составляет 1 9722 935 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривает, задолженность допущена им в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы и был лишен возможности вносить платежи по кредитному договору. Просит учесть его материальное положение, что он является многодетным отцом, и автомобиль необходим ему для обеспечения нужд детей. Намерен войти в график платежей и решить вопрос по заключению с Банком мирового соглашения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 1 ст. 353 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353).

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 19.05.2021 года заключен кредитный договор <***> (л.д. 10-11), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 2 195 589 рублей 09 копеек на 60 месяцев, по 20.05.2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых для оплаты транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, графиком погашения кредита, заемщик принял на себя обязанность вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 51 573 рубля 72 копейки (кроме первого – 32 609 рублей 01 копейка и последнего платежа – 51 006 рублей 29 копеек).

По условиям договора стороны определили, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, так согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства – CHERY TIGGO 8 PRO.

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 195 589 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 54-55), выпиской по лицевому счету (л.д. 57), ответчиком не оспорено, в связи с чем, Банк направил заемщику уведомление от 13.01.2023 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 28).

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежит начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен Банком в 10 раз, суд полагает, что несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения её размера не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом внесенных ответчиком платежей задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 в на 11.08.2023 составляет 1 842 885 рублей, из которых: 1 741 672 рубля 35 копеек - остаток ссудной задолженности, 99 445 рублей 82 копейки - задолженность по плановым процентам, 720 рублей 99 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 045 рублей 84 копейки - пени по просроченному долгу. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и ответчиком был обеспечен залогом, заемщик передал в обеспечение своих обязательств перед Банком по кредитному договору в залог Банку автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска (п. 22 кредитного договора).

Пунктом 4.2 Правил автокредитования установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется.

При этом, доводы ответчика о невозможности исполнять своевременно обязательства по внесению аннуитетных платежей в связи с нахождением в местах лишения свободы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Сам по себе факт, что семья ответчика является многодетной и имеет право на получение мер социальной поддержки, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в случае, если ответчик погасит просроченную задолженность, не исключена возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 175068 от 24.04.2023 (л.д. 8).

Таким образом, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 064 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> <данные изъяты>, паспорт серии № №, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 842 885 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 064 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3056/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.