Председательствующий – Шатин А.К. материал № 22-759/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, о замене неотбытой части наказания принудительными работами

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327, п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено в связи с тем, что в ходе судебного заседания от осужденного поступило заявление об отзыве данного ходатайства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что суд не мог принять к рассмотрению его ходатайство, поскольку на тот момент он был осужден приговором Чойского районного суда РА от 10.01.2023 года, в связи с чем суд необоснованно и незаконно прекратил производство по материалу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В ходе судебного заседания 07 июня 2023 года осужденный ФИО1 заявил об отзыве своего ходатайства о замене ему наказания более мягким видом и просил прекратить производство по ходатайству.

Поскольку отзыв ходатайства осужденным ФИО1 в судебном заседании заявлен добровольно, с участием защитника, то суд обоснованно прекратил производство по рассматриваемому ходатайству, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно ч.1 ст.120 УПК РФ, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Поскольку осужденным ФИО1 было заявлено устное ходатайство об отзыве своего ходатайства, то оно было занесено в протокол судебного заседания, а отсутствие письменного ходатайства не препятствовало прекращению производства.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 был осужден также приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 10 января 2023 года, в связи с чем суд не мог принять к производству его ходатайство, на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют.

Доводы осужденного о не извещении потерпевших по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 10 января 2023 года основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного и вынесении постановления 07 июня 2023 года, данный приговор не исполнялся, поскольку вступил в законную силу только 21 июня 2023 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: