Дело № 2-743/2022 г.
27RS0005-01-2022-000571-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания: Денисовой Е.В.,
с участием: истца ФИО1; представителя истца по доверенности от *** ФИО2; третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию (выдано нотариусом ФИО5 *** запись *** он ( истец) приобрел право на 1/4 доли в общей долевой собственности на **** в ****. Переход права собственности на указанную выше долю недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации ***, запись регистрации ... Ответчику ФИО4 принадлежит 1/8 доли, ФИО3- 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по спорному объекту недвижимости. Ответчик ФИО4 приходится ему (истцу) дядей. В спорной квартире ответчик на постоянной основе никогда не проживал, что следует из поквартирной карточки. Он не высказывал намерений вселиться в квартиру и использовать её в качестве места своего проживания. Ему (истцу) и другим родственникам известно о том, что ФИО4 обеспечен иным жилым помещением, которое принадлежит ему на праве собственности и где он проживает длительное время на постоянной основе. Не будучи собственником, тем не менее, он (истец) проживал в спорной квартире с момента своего рождения (вместе с мамой, бабушкой, наследником которой является после её смерти *** и проживает в настоящее время. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 кв. м., в том числе, жилой площадью- 29,9 кв. м., на что указывают данные технического паспорта. На долю ответчика из общей площади квартиры приходится -6, 187 кв. м., из жилой площади квартиры- 3,73 кв. м. Площади комнат-18,7 кв. м, и 11,2 кв. м. Принимая во внимание то, что принадлежащая ответчику доля в спорной квартире является незначительной; возможности выдела доли в натуре, с учетом площади обеих комнат, не имеется, обратился к ответчику с письменным предложением о выкупе его доли по рыночной цене в размере 314 250 руб., определенной в отчете специалиста- оценщика ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел». При этом получил и согласие другого сособственника ФИО3 Однако от ФИО4 ответа до настоящего времени не поступило. Полагает, что с учетом законоположений, определенных в статьях 235, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать в судебном порядке признания принадлежащей ответчику доли незначительной, а после выплаты ему соответствующей денежной компенсации и прекращения его права собственности- признания своего права на долю спорной недвижимости. Просит признать принадлежащую ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на **** в ****, незначительной; взыскать с него (истца)в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на **** в ****, в размере 314 250 руб.; после выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на **** в ****; признать право собственности на указанную долю за ним (истцом ФИО1).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с момента своего рождения проживает в ****, занимается ремонтом вышеуказанной квартиры, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик в указанной квартире не проживает, в ремонте жилого помещения участия не принимает, услуги по жилищно-коммунальным услугам не производит, имеет в собственности долю в другом жилом помещении, где проживает в настоящее время. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что ответчик вселения в жилое помещение - **** не требовал, порядок пользования жилым помещением не определял. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником доли в жилом помещении – ****, которая была определена в порядке наследования как обязательная доля. Является пенсионером, не трудоустроен. Для него доля является существенной, так как это квартира его родителей, желает ее посещать, посмотреть семейный альбом. Его доля представляет для него существенный интерес. В настоящее время проживает в квартире где ему принадлежит *** доли. Оценочная стоимость его доли в **** значительно выше, чем предлагает истец. Согласен на продажу всей квартиры целиком и получения денежной компенсации его доли. 500 000 руб. его бы устроили.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования истца. Она является собственником 5/8 доли в указанной в иске квартиры, ее сын- истец- собственник *** доли в указанной квартире, ответчик является собственником 1/8 доли в указанной квартире. Фактически в квартире проживает она с сыном. Квартира двухкомнатная, она занимает большую по пощади комнату, сын занимает маленькую комнату. Ответчик в квартире не проживает, проживает в квартире по ****, где у него имеется доля в жилом помещении.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ...,8 от *** ( с изменениями от ***) « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являются: ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве *** ФИО4, общая долевая собственность, доля в праве 1/8 ; ФИО3 общая долевая собственность, доля в праве ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ***
Согласно технического паспорта на жилое помещение – ****, по состоянию на *** указанная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью - 29,9 кв.м., комнаты площадью 18,7 кв.м. 11,2 кв.м.
Из поквартирной карточки от *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3- собственник; ФИО1 – собственник.
Ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ****, является собственником ? доли общей долевой собственности ****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***. Собственником ? доли в указанной квартире является ФИО6 ( супруга ответчика), на основании договора купли-продажи от *** Указанная квартира согласно технического паспорта по состоянию на ***, является трехкомнатной, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью- 39,5 кв.м., комнаты площадью 16,6 кв.м., 11.4 кв.м.,11,5 кв.м.
*** в адрес ФИО4 истцом ФИО1 направлено уведомление о намерении выкупить долю в жилом помещении – ****.
Согласно отчета ... от ***, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость объекта- **** по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 4 190 000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли указанного жилого помещения – 314 250 рублей.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ***, составленного <данные изъяты> на основании определения суда от *** о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **** по состоянию на *** составляет 4 814 100 руб. 00 коп. Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, по состоянию на *** составляет 487 400 руб.
В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФИО7, выводы, изложенные в экспертном заключении <данные изъяты> от *** подтвердила в полном объеме.
На основании исследованных и оцененных в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нуждается в использовании своей 1/8 доли квартиры, с учетом приходящихся на него 6,1 кв. м. общей площади, 3,7 кв.м. жилой площади квартиры, расположенной по адресу: ****, невозможности выдела доли ответчика в натуре. Ответчик имеет в собственности долю в ином жилом помещении, где он фактически проживает и зарегистрирован, где на его долю приходится 17,4 кв.м. общей площади и 9,8 кв.м. жилой площади. Кроме того, ? доли указанной квартиры приобретены супругой ответчика в браке с ним на основании договора купли-продажи, то есть являются совместно нажитым имуществом супругов.
Само поведение ответчика в ходе рассмотрения дела также свидетельствует о том, что он не нуждается в своей 1/8 доли, поскольку заявлял о желании продать всю квартиру целиком и получить компенсацию за свою долю не менее чем 500 000 руб. Требований о своем вселении в жилое помещение не предъявлял.
Ответчиком в ходе рассмотрения не оспорен тот факт, что в жилом помещении по адресу: **** он не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, не несет бремя содержания имущества.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, судом принимается во внимание заключение эксперта <данные изъяты> от ***, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, указанное экспертное заключение соответствует действующим нормам и правилам. Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.
Заключение специалиста ... от *** во внимание судом не принимается, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы специалиста об оценке объекта недвижимости изложены на ноябрь 2021 года, то есть не на момент рассмотрения гражданского дела по существу.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя предоставлены: договор об оказании юридической помощи от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, вознаграждение по договору составляет 50 000 руб.; расписка от *** о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 30 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, длительности рассмотрения дела, принципу разумности и справедливости. Учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 931 руб. 50 коп. ( почтовые расходы в размере 299 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН – 390 руб. 00 коп., которые суд признает необходимыми, для обоснования заявленных исковых требований, понесенными истцом в связи с обращением в суд; расходы по уплате государственной пошлины 7 242 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.). Оснований для взыскания судебных расходов в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. не имеется, поскольку суду не представлен оригинал доверенности, а также из копии доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного гражданского дела. Согласно разъяснений п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
С учетом изложенного в пользу третьего лица подлежат понесенные расходы по делу в размере 4 500 руб. ( оплата услуг по составлению отчета оценщика- 3000 руб.; оплата услуг по составлению справки о расчете стоимости доли – 1 500 руб.). Судебные расходы по составлению технического паспорта в размере 3 158 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не предоставлено доказательств, свидетельствующих о несении расходов третьим лицам в рамках указанного гражданского дела, с учетом того обстоятельства, что договор на выполнение работ и его оплата датированы ***, то есть задолго до обращения истца с заявленными требованиями в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать принадлежащую ФИО4 *** в праве общей долевой собственности на **** незначительной.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на **** в размере 487 400 руб.
После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на ****, признав право собственности на указанную долю за ФИО1.
Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 37 931 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в размере 4 500 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
Мотивированное решение составлено 26.09.2022 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2-743/2022 г.