2-1439/25

21RS0025-01-2024-009277-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денег по договору комплексной меблировки квартиры

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании денег по договору по тем мотивам, что ДАТА. между ними был заключен договор комплексной меблировки квартиры. По договору они оплатили ответчику аванс в размере 542 698 руб. Однако договор не исполнен. На их неоднократные обращения ответчик не отреагировал. Просят взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением З-вы изменили исковые требования. И по тем же основаниям в виду частичного исполнения договора, просили взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга по договору комплексной меблировки квартиры в размере 471 215,33 руб. в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по день фактического возврата долга, пени по договору за период с ДАТАг по день фактического возврата суммы долга, судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ответчик исполнил договор только частично. Срок исполнения договор истек в сентябре 2024г. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ФИО4 иск признал и показал, что из-за действий контрагентов, не поставки мебели, он исполнил договор только частично. С суммой возврата в 471 215,33 руб. согласен. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО4 и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключили договор комплексной меблировки комнаты, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязанность выполнить работы по комплексной меблировки квартиры по адресу АДРЕС: изготовление корпусной мебели собственного производства (кухонный гарнитур со столом, прихожая, гардеробная система, пенал, тумба умывальника, шкаф в туалете, компьютерный стол, тумба под телевизор, зеркало в прихожей, пуфик, шкаф балкона), бытовая техника (телевизор, ПК, акустические колонки, печь встраиваемая СВЧ, сушильная машина), услуги (замер, доставка, подъем на этаж, сборка, установка, подключение). Цена договора определена в 576 040 руб. (п.2.1 договора), срок выполнения работ – до ДАТАг. (п.3.1 договора).

З-вы оплатили подрядные работы ФИО4 в общем размере 542 698 руб., что подтверждается банковскими чеками. Указанное обстоятельство в суде ответчиком было признано.

ДАТАг. З-вы направили ФИО4 претензию, в которой просили вернуть сумму аванса в виду не выполнения работ и расторгнуть договор. Претензия была направлена истцом заказным письмом по месту жительства ответчика.

ДАТАг. ФИО4 передал ФИО6 мебель и услуги по договору комплексной меблировки квартиры от ДАТА. на сумму 37 000 руб. в части шкафа балкона, тумбы под телевизор, что подтверждается актом приема-передачи.

ДАТАг. ФИО4 передал ФИО6 мебель и услуги по договору комплексной меблировки квартиры от ДАТА. на сумму 34 482,67 руб. в части гардеробной системы, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцами заявлено требование о взыскании с исполнителя договора на выполнение работ уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как уже указано судом выше, ответчик обязан исполнить договор не позднее ДАТАг. (п.3.1 договора.) Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение договора в полном объеме на момент рассмотрения спора.

На основании пункта 3 ст.708 Гражданского кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о неисполнении договора, нашли свое подтверждение, что влечет возврат уплаченной по договору денежной суммы.

Из акта приема-передачи от ДАТАг. следует, что З-вы приняли мебель и услуги от ФИО4 по договору комплексной меблировки квартиры от ДАТА. на сумму 37 000 руб. в части шкафа балкона, тумбы под телевизор.

Из акта приема-передачи от ДАТАг. следует, что З-вы приняли мебель и услуги от ФИО4 по договору комплексной меблировки квартиры от ДАТА. на сумму 34 482,67 руб. в части гардеробной системы.

В этом случае оставшаяся часть оплаты договора в общем размере 471 215,33 руб. (542 698 руб. – 37 000 руб. – 34 482,67 руб. = 471 215,33 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу З-вых. Доказательства, подтверждающие исполнение договора в иной части, чем указано в актах приема-передачи, ответчиком суду представлены не были.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Согласно п. 3.1 договора комплексной меблировки квартиры от ДАТА. срок исполнения договора определен до ДАТАг.

Как уже указано судом выше, ФИО4 нарушил сроки исполнения договора.

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

На ДАТАг. неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 91 965,18 руб., на день вынесения решения суда ДАТАг. – 98 562,26 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что неустойка носит компенсационный характер, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, соотношения сумм основного долга и пени, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, возможность взыскания пеней и за иной период, суд считает возможным снизить размер неустойки за указанный период, то есть на ДАТАг. до 60 000 руб. Пени в данном случае в полной мере будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истцов о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Как уже указано судом выше в соответствии с п.5.3 договора от 21.01.2024г. в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования З-вых о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за тот же период (с ДАТАг. по ДАТАг. и далее по день фактического исполнения обязательства) удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение ведет за собой применение двойной меры ответственности к ответчику, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 35 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 20 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО2 при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 в счет возврата уплаченной по договору комплексной меблировки квартиры от ДАТА. денежной суммы – 471 215,33 руб., пеню за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 60 000 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического возврата суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины- 15 624,31 руб., расходы на представителя- 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 52 011 руб. и далее по день возврата суммы долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.