№ 2а–5383/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 4 сентября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4 А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в не вынесении поставлений о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Химкинским ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство № 109686/24/50043-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001327572 от 28.03.2024г. в отношении должника ФИО2

Административный истец полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом – исполнителем не принимается процессуальных действий по исполнительному производству.

Между тем сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем систематически запрашиваются сведения из кредитных организаций о наличии счетов должника и об остатках по ним, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов