Дело № (2-20995/2024)
УИД: 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Урожай Суханово» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, уточненной площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере ? доли, собственником ? доли является ФИО5 Участок огорожен по периметру с момента предоставления предыдущему владельцу, ограждение не переносилось. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 установлено несоответствие сведений ЕГРН фактическому расположению участка, в частности по восточной границе. Выявлена реестровая ошибка: фактические границы соответствуют существующей застройке и картографической основе, тогда как сведения ЕГРН этому не соответствуют. При уточнении границ площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом увеличение произошло не за счет смежных участков, а путем приведения сведений в соответствие с фактическим землепользованием и генеральным планом <адрес>», подтверждающим существование участка более 15 лет. Заявление истца о внесении изменений в ЕГРН было приостановлено Росреестром, указавшим на необходимость представления межевого плана, подготовленного для исправления реестровой ошибки. Наличие ошибки подтверждается межевым планом, генеральным планом СНТ, а также документами, приложенными к свидетельству о праве собственности. Права истца как собственника земельного участка могут быть защищены только в судебном порядке, без исправления указанной реестровой ошибки истец не может в полной мере реализовать свои права по распоряжению земельным участком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСН «Урожай Суханово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс;
земельные участки; части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-№
Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, с земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, границы которых уточнены в ЕГРН, а также с землями общего пользования <адрес>», границы которых не установлены (<адрес>» является правопреемником СНТ «Урожай»).
Принадлежащий истцу участок огорожен полностью по всему периметру землепользования, с момента предоставления земельного участка предыдущему собственнику, ограждение земельного участка не переносилось.
Для определения соответствия фактических границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым, истец обратился к кадастровому инженеру.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после сопоставления границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактического расположения объектов на местности было выявлено что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому расположению (в частности, с восточной стороны). Кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки по следующим основаниям: границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка; земельный участок имеет капитальное строение с восточной стороны с признаками значительного накопительного износа; фактические границы земельного участка соответствуют существующей застройке. Ограждение земельного участка проходит по одной линии со смежными земельными участками; на момент проведения межевания земельного участка ограждение с восточной стороны уже было установлено, при этом границы были определены и не по фактическому пользованию, и не в соответствии с картографической основой; ширина северной границы по фактическому пользованию соответствует ширине по картографической основе в пределах погрешности.
При этом, ширина участка по ЕГРН меньше ширины по картографической основе и фактическому пользованию.
Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
В соответствии с уведомлением Ленинского отдела Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. Представленный межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Необходимо предоставить межевой план, подготовленный с целью исправления реестровой ошибки, предоставив документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки.
Истец полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка были установлены не верно.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ЗМЭ по результатам геодезических измерений экспертами определено местоположение и составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на которой отражена фактически сложившаяся ситуация на местности по состоянию на момент проведения натурного осмотра.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в таблице:
№ точки
Координаты, м
Х
Y
МСК-50, зона 2
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.
Имеется несоответствие значений площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м) и вычисленной площади по фактическому местоположению границ земельного участка (<данные изъяты> кв.м).
Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации границ по сведениям ЕГРН.
При наложении полученной в результате экспертного осмотра геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН имеется несоответствие фактических границ с границами по сведениям ЕГРН:
- по восточной границе (т. 3-4-5), расхождения составляют от <данные изъяты> до <данные изъяты> м (Схема 2) и превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности;
- по западной границе (т.6, т.1), расхождения составляют от <данные изъяты> м до 0<данные изъяты> (Схема 2) и не превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности.
Экспертами проведено сопоставление длин фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и длин границ земельного участка согласно плану, приложенному к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка согласно вышеуказанного плана составляет 930 кв.м и соответствует сведениям ЕГРН.
В результате анализа протяженности длин земельного участка с кадастровым номером № установлено, что протяженность восточной, северной, западной сторон с учетом допустимой величины погрешности не изменены, тогда как протяженность южной стороны не соответствуют плану участка от 1997 г.
Согласно Генеральному плану <адрес>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (картографическая основа), границы земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, <адрес>, имеют схожую конфигурацию с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.
Площадь земельного участка согласно Генеральному плану 1998 г. составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН (930 кв.м), а также фактической площади исследуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м).
Экспертами выявлено наложение западной фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
Зона наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м.
Западная граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №.
Расхождения фактической и кадастровой границы составляют от <данные изъяты> м до 0<данные изъяты> м, не превышают удвоенное значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек земельного участка и являются допустимыми.
Причиной возникновения пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка № является низкое качество определения координат межевых знаков границ земельного участка, вызванное возможными:
- неточностями или неправильной настройкой измерительных приборов, применяемых землеустроителем, выполнявшим работы по определению координат межевых знаков (в соответствии с землеустроительным делом от 2007 года) границ земельного участка,
- установление границ по сведениям ЕГРН без учета фактического местоположения границ на местности.
Каталог координат зоны наложения фактических границ земельного участка с КН № на кадастровые границы смежного земельного участка с №:
№ точки
Координаты, м
Х
Y
МСК-50, зона 2
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь зоны наложения - <данные изъяты> кв.м.
При проведенном анализе фактических границ земельного участка с кадастровым номером № землеустроительного дела 2007 г., картографических материалов и сведений, содержащихся в ЕГРН, эксперты приходят к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно по варианту истца.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту составит <данные изъяты> кв. м, что больше ранее установленной <данные изъяты> кв. м) <данные изъяты> кв.м (7%), при этом не более чем на 10% больше, что не нарушает земельное законодательство (п. 2, 3 ч. 3 ст. 42,8 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности").
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту:
№ точки
Координаты, м
Х
Y
МСК-50, зона 2
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.
Оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорном земельном участке и объектах недвижимости установленным.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца и их удовлетворении в полном объеме.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно представленным материалам, стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были внесены на депозитный счет суда. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей экспертной организации до настоящего времени не произведена.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Данных о том, что ТСН «Урожай Суханово» препятствовало истцу в реализации его прав не имеется.
Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству истца, а выводы экспертов легли в основу решения суда и послужили доказательством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, данные расходы должны быть понесены истцом.
Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить экспертной организации сумму в размере <данные изъяты> рублей, находящуюся на депозитном счете суда, а также взыскать с истца ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в возмещение фактически понесенных расходов на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с заключением экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № l»:
№ точки
Координаты, м
Х
Y
МСК-50, зона 2
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для перечисления Управлением Судебного Департамента по <адрес> на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных на депозитный счет Управления судебного департамента <адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.