Решение по делу № 2-2430/2022 от 12.12.2022 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2430/2022

55RS0005-01-2022-003002-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАН к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛАН обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 694 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство и находящегося на нем жилым дом общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером № Другими сособственниками названного земельного участка и жилого дома являются БЛН, КВН по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого. В спорном доме БЛН, КВН никогда не жили, земельным участком не пользовались. Истец единолично пользуется спорным объектом недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году он с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию жилого дома, чем увеличил общую площадь дома до 136,8 кв.м, жилую до 101,2 кв.м, площадь первого этажа стала составлять 66,8 кв.м. На первом этаже расположена комната площадью 31,2 кв.м, кухня 20,4 кв.м, санузел 5,5 кв.м, коридор 9,7 кв.м, также был возведен второй этаж, состоящий из одной комнаты площадью 70,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Уведомлением Управление Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в регистрации права ввиду наличия неузаконенной перепланировки (переустройства) объекта недвижимого имущества. Истец обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки (переустройства). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска отказала в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) дома, указав на необходимость обращения в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с инвентарным номером №, условным номером №, с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ТУ МСЧ России по Омской области.

В судебное заседание истец ЛАН не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЛАН - ЛДВ, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв относительно доводов иска, согласно которому Администрация г. Омска относительно заявленных требования является ненадлежащим ответчиком.

Представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо БЛН, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель БЛН - ШМК, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ТОНД ЦАО г. Омска УНДиПР ГУ МСЧ России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв относительно доводов иска. Изложили, что старшим инспектором ТО НД по ЦАО <...> по Омской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу <адрес>. в ходе выезда установлено, что между жилым домом по указанному адресу и хозяйственной постройкой на соседнем земельном участке по адресу <адрес> противопожарное расстояние составляет 4 метра, что составляет менее 15 метров и является нарушением п. 4.32 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». На объекте не выполнены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, в частности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в настоящее время не обеспечено.

Третье лицо ВЛА в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований. Последствия ее действий ей разъяснены и понятны, она понимает, что дает согласие на сохранение жилого дома по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, при наличии нарушений пожарных норм, в частности не соблюдения противопожарного разрыва между ее домом и домом истца.

Третьи лица КГН, КВН, ВЛА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По правилам п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 названного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Судом установлено, что ЛАН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м, инвентарный №, литер Б, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 694 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу /том 1 л.д. 20-21, 109-111, 165-118/. Другими сособственниками спорного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются КГН, БЛН, КВН по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым /том 2 л.д. 43оборот, 45оборот, 47оборот/.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь строения составляет 50,4 кв.м, жилая 39,4 кв.м. Указано, что лит Б1 (S=19,7 кв.м) разрешение на строительство не предъявлено. Увеличение общей площади на 1 кв.м, увеличение жилой площади на 1 кв.м за счет демонтажа печи и внутренней перепланировки. В поэтажном плане указано, что каркас нового дома в стадии строительства /том 1 л.д. 26-32/.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, указанный жилой дом состоит из: литера Б – комната площадью 19,8 кв.м, литера Б – комната – 10,9 кв.м, литера Б1 – комната – 8,7 кв.м, литера Б1 – кухня – 11,0 кв.м, всего общая площадь жилого помещения 50,4 кв.м, жилая – 39,4 кв.м /том 1 л.д. 29оборот/.

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 136,8 кв.м., жилая 101,2 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, указанный жилой дом состоит из: литера Б – комната площадью 31,2 кв.м, литера Б – кухня – 20,4 кв.м, литера Б – санузел – 5,5 кв.м, литера Б коридор – 9,7 кв.м, всего по этажу площадь всех частей здания - 66,8 кв.м, общая площадь – 66,8 кв.м, жилая – 35,6 кв.м. литера Б – комната – 70,0 кв.м, всего по этажу общая площадью 70,0 кв.м, жилая 70,0 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ЛАН с целью улучшения жилищных условий увеличил общую площадь спорного жилого дома на первом этаже, были передвинуты стены и достроен фундамент, а также возведен второй этаж, общей площадью 70,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАН обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого дома по адресу <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию указанного объекта недвижимости, поскольку по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером № – жилой дом, расположенный пол адресу <адрес> имеет площадь 30,7 кв.м, актуальные незасвидетельствованные сведения составляют 48,8 кв.м. Следовательно, жилой дом был реконструирован, право на реконструированный объект не зарегистрировано /том 1 л.д. 33/.

ЛАН обратился в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) после реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЦАО г. Омска указала на непредставление ЛАН уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по утвержденной форме. Кроме того, сообщила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /том 1 л.д. 68-70/.

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена полная реконструкция жилого дома.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес>, с кадастровым номером № расположен за земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), принадлежащим на праве общей долевой собственности ЛАН, КГН, БЛН, КВН

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:070401:1420.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и находящегося на нем жилого дома является ВЛА, которая в своем письменном заявлении указала, что не возражает против сохранения жилого дома по адресу <адрес> в реконструированном виде.

В обоснование доводов о соответствии жилого дома градостроительным, пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, истцом предоставлены экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр объекта по адресу <адрес> производился визуально с использованием методов наблюдения и измерения. При проведении осмотра специалист руководствовался положениями Методических рекомендаций по организации и проведению выборочных проверок качества строительства объектов» и «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и (промышленности строительных материалов» с использованием «Рекомендаций о порядке осуществления государственного контроля за соблюдением требований строительных норм правил при производстве строительно-монтажных работ на объекта производственного назначения и «Пособия для работников Госархстройнадзора по осуществлению контроля за местном строительно-монтажных работ» с приложениями. Необходимые измерения производились измерительными приборами согласно «Методических рекомендаций по метрологическому обеспечению качества выполнения основных видов строительно-монтажных работ». Оценка технического состояния строительных конструкций производилась не разрушающим способом инструментального и визуального обследования. При визуальном - инструментальном обследовании жилого дома, расположенного» адресу <адрес>, выявлено: здание жилого дома, оборудовано отдельными изолированным выходом. Использованные конструктивные решения при строительстве жилого дома, а так же использованные строительные материалы, соответствуют требованиям СНиП 2.01.02.-85* Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий вооружений». Эксплуатационные и аварийные выходы из помещения предусмотрены через дверной проем с непосредственным выходом на прилегающую территорию, ширина прохода в створе ворот более 0,8 м, что соответствует для данных помещений статье 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф5.2 с пределом огнестойкости строительных конструкций II-ой степени огнестойкости и классом инструктивной пожарной опасности; предусмотренные технические решения и фактически применяемые материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений». Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются объемно-планировочными, и инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники, отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю жилого дома; подъезд для основных и специальных машин, а также же доступ с автолестниц и автоподъемников обеспечен, что соответствует п. 8.1 СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений». При осмотре жилого дома, в местах сопряжения строения деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома не имеются. Строение соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние фундамента определялось по состоянию конструктивной связанных с ним элемент - цоколю, стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. Фундаменты находятся в хорошем состоянии - повреждений и деформаций нет, выпадение отдельных участков не отмечено. Характеристики физического износа не превышают 80 %. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Оценка агрессивности внешней среды внутри жилого дома для деревянных конструкций: влажностной режим помещений нормальный (по СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»). Степень воздействия внешней среды внутри жилого дома для конструктивных элементов может быть классифицирована по СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» как неагрессивная. Вентиляция в жилом доме соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование» согласно которым, система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями и равномерность его поступления и распространения кратности воздухообмена. Вентиляция в исследуемом жилом доме обеспечивается естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционный канал проходящие в теле конструкции, с выходом на кровлю дома и проветриванием помещений, осуществляемый через оконные и дверные проемы. Отклонение стен от вертикали по всему периметру помещений обследуемого жилого дома до 10 мм, что соответствует п. 9.18.5 СНиП 3.03.01-87 таблица 34. Электроснабжение жилого дома выполнено трехжильным проводом, с подключением к городским сетям по постоянной схеме, что соответствует требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Выполнена молниезащита согласно РД «34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений». По сопоставлению теплоотдаче ограждающих конструкций стен и кровельного перекрытия и уровню теплозащиты здания обеспечиваемыми используемыми материалами примененных конструктивных элементов возведенная конструкция соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Общие техническое состояние обследуемого жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию. Высота помещений составляет 2,64 м. что соответствует п. 4,3 СП 55.133320, не менее 2,3 м. Температура внутренняя +22 °С, при температуре наружного воздуха на дату осмотра минус -7 °С, что соответствует п. 9.3 СП 54.13330.2011, не ниже +20 °С. Водоснабжение в обследуемом жилом доме предусмотрено от сети центрального водоснабжения, что соответствует п. 9.27 СП 54.13330.2011 «Снабжение дома питьевой водой должно быть предусмотрено от центральной сети водоснабжения населенного пункта. В районах без централизованных инженерных сетей для одно-, двухэтажных зданий допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека». Канализация в обследуемом жилом доме предусмотрена в сеть центрального водоотведения, что соответствует п. 8.10 СП 55.133320 «Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации централизованная, локальная или индивидуальная». Отопление жилого дома предусмотрено газовое, что соответствует п. 6.2.2. СНиП 41-01- 2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в качестве источников теплоты систем поквартирного теплоснабжения следует применять индивидуальные теплогенераторы - автоматизированные котлы полной заводской готовности на различных видах топлива, в том числе на природном газе, работающие без постоянного обслуживающего персонала. Фактически обследуемый объект экспертизы жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным ГОСТам, СНиПам, являющихся частью Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного использования, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Эксперт пришел к выводу, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует, в том числе не нарушают интересов смежных землепользователей /том 1 л.д. 139-170/.

Из заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует градостроительным, строительно-технческим нормам и правилам, правилам землепользования, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности /том 1 л.д. 223-245/.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения содержатся в абз. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что использование истцом реконструированного им жилого дома на принадлежащем земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:1418 опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела не имеется, представленное экспертное заключение свидетельствует об обратном.

Таким образом, использование истцом спорного объекта капитального строительства в реконструированном виде в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с указанными нормами возможно.

Поскольку Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска, а ее структурные подразделения являются самостоятельными юридическими лицами, к компетенции Администрации города Омска согласование реконструкции жилого дома не относится, истец к ответчику - Администрация города Омска не отказался, суд отказывает истцу в исковых требованиях к Администрации города Омска, в связи с тем, что последний не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЛАН удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 136,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном виде.

В исковых требованиях ЛАН к Администрации города Омска – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Решение не вступило в законную силу