Дело № 2а-4178/2023
УИД №23RS0006-01-2023-006541-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непринятии комплекса мер по принудительному взысканию долга ФИО3
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от 09.01.2023 <...>-ИП возбуждено на основании исполнительный лист №<...> от 07.01.2023, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 83 801,89 руб., сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015г. № 50 совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО3 в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС, ПФР, ЦЗН г. Армавира, ЗАГС, Росреестр, запрос к оператору связи.
Согласно ответов установлено, что должник предпринимателем не является, движимое имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответа Росреестра за должником значится единственное жилье.
Согласно ответов из кредитно-финансовых учреждений, у должника имеются расчетные счете, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно сведений из ПФР должник нигде не работает, а является только получателем пенсии, что подтверждается приложенными сведениями из электронного ответа ПФР, кроме того административный ответчик ФИО3 признана банкротом.
09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
10.03.2023 в Армавирский ГОСП от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
11.08.2023 судебным пристава-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом — исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав — исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительный действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав — исполнитель.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Определении от 21.02.2008г.№965/08 отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2023.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.