Дело 2-543/22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Федоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агенство»Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме , почтовых расходов - руб., расходов за оказание юридических услуг - ., расходов на оплату госпошлины - руб., указав, что между и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, сроком до полного исполнения обязательств, под 120,136 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму руб., сроком на 6 месяцев, под 139,851 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму руб., из которых руб. составила страховая премия (п. 22 договора), сроком на 12 месяцев, под 187,428 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму руб., сроком на 6 месяцев, под 194,205 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму руб., из которых руб. составила страховая премия (п. 22 договора), сроком на 6 месяцев, под 150,007 % годовых. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансов деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которой указан в п. 17 Индивидуальных условий или в Заявлении о предоставлении транша, либо с момента заключения договора купли-продажи товара либо с момента акцепта клиентом оферты (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования).

Как следует из заявлений о предоставлении потребительского займа, заемщик просит ООО МФК «Рево Технологии» рассмотреть возможность предоставления потребительских займов в сумме и на срок, указанные в заявлениях, а также принять решение о заключении договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа, предоставляемого на банковскую карту, и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договоров займы были выданы на вышеперечисленных условиях, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договорам или порядок определения этих платежей определены в п. 6 договоров потребительского займа. Способ получения займа по всем договорам займ подлежит перечислению на счет партнера, о чем свидетельствует пункт 19 договоров.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договоров на бумажном носителе и подписи заемщика, договоры подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило суммы займа способом, выбранным ответчиком. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «Рево Технологии» и ООО «КА Регион» заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» направило уведомление должнику о переуступке права через личный кабинет должника.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «КА «Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые были вынесены, однако на основании поступивших от должника возражений были отменены, о чем свидетельствуют определения об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по всем перечисленным договорам составляет руб., из которых:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.: основной долг - руб.; проценты - руб.

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.: основной долг - руб.; проценты - руб.

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.: основной долг - руб.; проценты - руб.

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.: основной долг - руб.; проценты - руб.

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.: основной долг - руб.; проценты - руб.

До настоящего времени обязательства по вышеперечисленным договорам ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями согласна в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования согласно ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме руб., что подтверждается находящимся в деле платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере рублей, которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство»Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт проживающей по адресу: пользу ООО «Коллекторское агентство»Регион», расположенного ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности в размере руб., почтовые расходы 74,40 коп., расходы за оказание юридических услуг руб., государственную пошлину руб. Всего руб.

Возвратить ООО «Коллекторское агентство»Регион» (юридический адрес: ), ОГРН №, ИНН №, сумму государственной пошлины в размере руб., что составляет 70% от уплаченной ООО «Коллекторское агентство»Регион» государственной пошлины в размере рубль по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Партизанский районный суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева