РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», в котором указывает нижеследующее.

17.01.2022 она заключила договор купли-продажи на сайте магазина ООО «реСтор» сотового телефона Apple iPhone 13Pro Max, Graphit, 1Tb, imei: №, s/n № стоимостью 159990 руб., оформлен заказ №.

26.01.2022 товар получен в магазине ООО «реСтор» по адресу: <...>.

В процессе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока на третьем году использования обнаружена неисправность – перестал включаться, отсутствует изображение. 19.08.2024 ею в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия со спорным устройством, с требованием о безвозмездном устранении недостатков. 02.09.2024 претензия получена адресатом. 07.10.2024 ею получен ответ на претензию, направленный в её адрес 01.10.2024, в котором сообщалось о проведенной проверке качества в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф», подтверждении выявленного недостатка и намерении урегулирования спора в добровольном порядке, с предложением предоставить реквизиты для перечисления стоимости товара.

08.10.2024 ею (ФИО1) в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар в связи с неустранением выявленных недостатков в устройстве Apple iPhone 13Pro Max, Graphit, 1Tb, imei: №, s/n № направленном ранее совместно претензией, приложены требуемые реквизиты. Указанная претензия получена ООО «Эппл Рус» 23.10.2024, до настоящего времени её требования в добровольном порядке не удовлетворены, товар не возвращен. В связи с чем, она вынуждена нести расходы по оплате почтовых услуг, услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила суд взыскать денежную сумму за оплаченный товар - сотовый телефон Apple iPhone 13Max, Graphite, 1Tb, imei: №, s/n: № в размере – 159990 руб.; неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков за период с 23.09.2024 по 23.10.2024 в размере - 49 596,90 руб.; неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.11.2024 по 24.06.2025 (дата подачи иска) в размере - 374 376,60 руб.; неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 599 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере - 45 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 314 481, 75 руб.; почтовые расходы в размере 627, 41 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал, указав, что денежные средства за товар в размере 159 999 руб. истцом получены от ответчика.

Представитель ответчика не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, предоставил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что требования истца необоснованны и неправомерны, истец, действуя в корыстных целях и злоупотребляет правом в целях личного обогащения. В связи с чем, все вытекающие требования: о взыскании неустойки, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, штрафа по закону о защите потребителей не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем вторым, третьим п. 5 статьи 18 Закона О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), управомоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 17.01.2022 истцом приобретен смартфон Apple iPhone 13Pro Max, Graphit, 1Tb, imei: №, s/n № стоимостью 159990 руб.

Указанный товар согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном товаре проявились нарушения в работе – перестал включаться, отсутствует изображение.

19.08.2024 ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия со спорным устройством и требованием о безвозмездном устранении недостатков, которая получена адресатом 02.09.2024.

01.10.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому: 04.09.2024 в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» проведена проверка качества Apple iPhone 13Pro Max, Graphit, 1Tb, imei: №, s/n № Выявленный недостаток подтвержден, истцу предложено предоставить реквизиты для перечисления стоимости товара, предпочтительно открытые в РайфайзенБанк, АО «Банк ДОМ.РФ» либо полные паспортные данные для осуществления почтового перевода. Ответ получен истцом 07.10.2024.

В связи с неустранением выявленных недостатков в устройстве Apple iPhone 13Pro Max, Graphit, 1Tb, imei: №, s/n № направленном ранее совместно с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар, приложены требуемые реквизиты.

Претензия о возврате денежных средств за товар получена ООО «Эппл Рус» 23.10.2024.

08.09.2025 ответчик перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости товара – 159999 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт проявления в пределах срока службы в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков, имеющих производственный характер и являющихся существенными, а также нарушения ответчиком срока по безвозмездному устранению недостатков в товаре, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы за товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачены в пользу истца денежные средства за товар, в данной части решение следует считать исполненным.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

В настоящее время товар передан ответчику, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (44305197019748) с описью вложения.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за товар, неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, 19.08.2024 истец направил ответчику ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре Apple iPhone 13Pro Max, Graphit, 1Tb, imei: №, s/n №

01.10.2024 (с нарушением 20-ти дневного срока) в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию с просьбой предоставить реквизиты для перечисления стоимости товара. Требования в добровольном порядке не устранены, в связи с чем, 08.10.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар, приложены требуемые реквизиты.

Претензия о возврате денежных средств за товар получена ООО «Эппл Рус» 23.10.2024.

Как следует из пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку ответчиком не удовлетворены заявленные потребителем требования о безвозмездном устранении недостатков, требования о возврате денежных средств за товар исполнены лишь 08.09.2025 (с нарушением 10-ти дневного срока), требования истца о взыскании с ответчика неустойки по указанным требованиям являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от цены товара произведен истцом за период с 02.09.2024 (дата получения требования) по 23.10.2024 (дата получения ответчиком требования о возврате денежных средств) и составил 49596,90 руб.

Расчет неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара произведен истцом за период с 03.11.2024 (срок по истечение 10-ти дней со дня получения повторной претензии о возврате денежных средств 23.10.2024) по 24.06.2025 (дата подачи иска) и составил 374376,60 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемых сумм неустоек в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков до 15 000 рублей и размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования возврате стоимости товара до 27 000 рублей.

Данный размеры неустоек соответствуют принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 599 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате стоимости товара в размере 159990 руб. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 37 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату юридических услуг согласно разделу 3 договора поручения на совершение юридических действий от 16.12.2024 составили 15000 руб.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 15000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 523,41 руб. и 104 руб., всего 627,41 руб. которые в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 10 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 № к ООО «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 159990 руб., в данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в размере 15 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб., штраф в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 627,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь