УИД 18RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/23 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кочневу Алексею Дмитриевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Кочневу А.Д. о взыскании с него убытков в размере 831 000 руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 510 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Кочневым А.Д. было заключено кредитное соглашение № №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 831 000 руб., под 10,5% годовых, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 1 021 991,72 руб., в том числе: 831 000 руб. – основной долг; 190 991,92 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящее время Банк не может представить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 831 000 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составил 831 000 руб.

Истец, представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Кочнев А.Д., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Кочневым А.Д. было заключено кредитное соглашение № №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 831 000 руб., под 10,5% годовых, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

Как следует из письменных объяснений истца, по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 021 991,72 руб., в том числе: 831 000 руб. – основной долг; 190 991,92 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами было заключено, в настоящее время Банк не может представить кредитное досье по данному договору, соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 831 000 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составил 831 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт выдачи денежных средств ответчику в размере 831 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.13), копией паспорта ответчика Кочнева А.Д., представленного при оформлении кредитного договора (л.д.14).

Тот факт, что выписка по счету не содержит подпись заемщика, не свидетельствует о несостоятельности данного документа.

В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (пункт 1.9. раздела 1 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций).

Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.

Факт перечисления ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут. Сама ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное извещение по месту жительства, какие-либо возражения на доводы иска не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в отсутствие возражений ответчика суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что денежные средства в размере 831 000 руб. были переданы Банком ответчику. Какие-либо основания удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Как видно из выписки по счету ответчику Кочневу А.Д. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 831 000 руб. Никаких выплат в счет погашения кредита ответчиком не производилось, в итоге сумма задолженности определена Банком в размере 831 000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 831 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходим удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 11 510 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 831 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 510 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.