Решение по делу № 2-403/2026 от 22.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-403/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007287-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 299 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,10 % годовых.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 554 782,50 руб., из них задолженность по основному долгу - 282 053,71 руб., задолженность по процентам - 139 890,93 руб., задолженность по неустойкам в сумме 132 837,86 руб., в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг - 49 055,17 руб., задолженность по штрафам - 83 782,69 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением этого же судьи от 21.02.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 999,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 282 053,71 руб., задолженность по процентам - 139 890,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 49 055,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 14 275,00 руб., всего - 485 274,81 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 299 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,10 % годовых, при внесении ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8645,13 руб., за исключением последнего платежа - 8645,09 руб., в соответствии с графиком платежей.Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, при этом ФИО1 неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (далее - Общие условия), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Указанные Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами. Доказательств признания данного условия кредитного договора недействительным, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам; связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом, иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (п. 1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об уступке прав (требований) (цессии) цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО ПКО «Филберт» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма задолженности - 554 782,50 руб., из которых задолженность по основному долгу - 282 053,71 руб., задолженность по процентам - 139 890,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 49 055,17 руб., задолженность по штрафам - 83 782,69 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2025 отменен судебный приказ этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 999,81 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств прекращения денежного обязательства путем надлежащего его исполнения, вытекающего из кредитного договора, в том числе перед новым кредитором, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, а также факт перехода к истцу права требования взыскания задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в предъявленном размере.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3955 рублей, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при предъявлении настоящего искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 999,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 282 053,71 руб., задолженность по процентам - 139 890,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 49 055,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 14 275,00 руб., всего - 485 274,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.