2-1119/2025

УИД- 30RS0013-01-2025-001400-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре судебного заседания Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 27.01.2024 по адресу <...> участием транспортных средств ВАЗ (Lada) 2194 Granta г/р/з № владелец ООО «ЭкоПродукт» под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 2194 Kalina г/р/з № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО1

Транспортное средство ВАЗ (Lada) 2194 Granta г/р/з № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 и №172.3 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.07.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 63870 рублей 07 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке суброгации в сумме 63870 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. Судебная повестка вручена адресату.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоПродукт», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить истцу причиненный вред.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 между ООО «ЭкоПродукт» и САО «ВСК» заключен договор № транспортного средства - ВАЗ (Lada) 2194 Granta г/р/з №, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО « ВСК » № 171.5, №172.3 от 31.03.2023 года.

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства 27.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1) ВАЗ (Lada) 2194 Granta г/р/з № собственник ООО «ЭкоПродукт», водитель ФИО2; 2) ВАЗ 11183 Kalina г/р/з № собственник и водитель ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ (Lada) 2194 Granta г/р/з №

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, что подтверждается материалами административного дела. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 19.07.2024 страховое возмещение собственнику транспортного средства - ООО «ЭкоПродукт» в размере в размере 63870 рублей 07 копеек на основании акта осмотра транспортного средства №0577-24 от 06.05.2024 и калькуляции №9908572, что подтверждается платежным поручением №181697 от 19.07.2024.

Размер страхового возмещения сторонами не оспорен.

С учетом вышеприведенного, суд принимает во внимание, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 63870 рублей 07 копеек.

Оснований для уменьшения возмещения вреда суд не усматривает.

Исходя из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, так как гражданская ответственность собственника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 63870 рублей 07 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в пределах заявленных исковых требований в размере 63870 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 12 11 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 63870 рублей 07 копеек, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья Т.В. Шульга