77RS0001-02-2024-013881-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2025 по иску ФИО2 * к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 *к ФИО2 * о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб., почтовые расходы в сумме 852 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 12.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Иск мотивирован тем, что 22.01.2024 г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствие с условиями которого исполнитель приняла на себя обязательство оказать содействие по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: *. Цена договора составила 3,5% от стоимости объекта недвижимости (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.4 договора стороны договорились, что в случае если заказчик примет решение отказаться от продажи недвижимого имущества в одностороннем порядке, то он обязан компенсировать исполнителю рекламные расходы, а также амортизацию транспортного средства и ГСМ в размере 150 000 руб. 22.07.2024 г. заказчик уплатил исполнителю аванс в сумме 50 000 руб. Как указывает истец в обоснование иска, ею в рамках исполнения условий договора была осуществлена фотосъемка квартиры, аналитика объекта недвижимости (изучение рыночной стоимости квартиры, изучение стоимости аналогичных квартир), разместила объявление о продаже квартиры на рекламных площадках, а также проводила переговоры с третьими лицами, организовывались осмотры объекта недвижимости с потенциальными покупателями. 22.07.2024 г. исполнителем был организован показ квартиры гражданину ФИО4, который, в свою очередь изъявил желание приобрести квартиру, в связи с чем между ним и представителем заказчика ФИО5 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО3 задаток в размере 50 000 руб., а также стороны этого соглашения договорились заключить сделку купли-продажи квартиры в срок до 29.08.2024 г. Вместе с тем заказчик свою квартиру не продал, в связи с чем, по мнению ФИО2, у ФИО3 перед ней образовалась задолженность в соответствии с п. 3.4 договора в сумме 100 000 руб. (150 000 руб. – 50 000 руб.). ФИО2 30.08.2024 г. направила ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность, которая заказчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, иск ФИО2 не признали, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.
Также, ФИО3 был предъявлен встречный иск к ФИО2, в котором он просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.01.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.
Встречный иск мотивирован тем, что, как полагает ФИО3о, ФИО2 не были исполнены обязательства принятые ею в соответствии с условиями договора об оказании услуг от 22.01.2024 г., доказательства несения расходов она заказчику не представила, акт выполненных работ между сторонами не подписывался. ФИО3 Направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе от договора, а также требование вернуть аванс в размере 50 000 руб., который остался без ответа.
ФИО2 встречный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.01.2024 г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствие с условиями которого исполнитель приняла на себя обязательство оказать содействие по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Цена договора составила 3,5% от стоимости объекта недвижимости (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора стороны договорились, что в случае если заказчик примет решение отказаться от продажи недвижимого имущества в одностороннем порядке, то он обязан компенсировать исполнителю рекламные расходы, а также амортизацию транспортного средства и ГСМ в размере 150 000 руб.
22.07.2024 г. заказчик уплатил исполнителю аванс в сумме 50 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка.
Как указывает истец в обоснование иска, ею в рамках исполнения условий договора была осуществлена фотосъемка квартиры, аналитика объекта недвижимости (изучение рыночной стоимости квартиры, изучение стоимости аналогичных квартир), размещение объявления о продаже квартиры на рекламных площадках, а также проводила переговоры с третьими лицами, организовывались осмотры объекта недвижимости с потенциальными покупателями.
Также, судом установлено, что 22.07.2024 г. ФИО2 был организован показ квартиры гражданину ФИО4, который, в свою очередь изъявил желание приобрести квартиру, в связи с чем, между ним и представителем заказчика ФИО5 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО3 задаток в размере 50 000 руб., а также стороны этого соглашения договорились заключить сделку купли-продажи квартиры в срок до 29.08.2024 г.
Вместе с тем, заказчик свою квартиру не продал, в связи с чем, по мнению ФИО2, у ФИО3 перед ней, образовалась задолженность в соответствии с п. 3.4 договора в сумме 100 000 руб.
ФИО2 30.08.2024 г. направила ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность, которая заказчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, суд установил, что ФИО2 был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение ею условий договора возмездного оказания услуг от 22.01.2024 г., в частности ФИО2 22.07.2024 г. организовала осмотр квартиры, а также сопровождала заключение соглашения о задатке между потенциальным покупателем ФИО4 и ФИО3 в лице его представителя ФИО5
Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то ФИО2 имеет право претендовать на получение от ФИО3 компенсации рекламных расходов, амортизации ТС и ГСМ, размер которых стороны согласовали в п. 3.4 договора в размере 150 000 руб.
Требование о компенсации фактически произведённых исполнителем расходов также закреплено в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку ФИО3, в добровольном порядке отказался компенсировать эти расходы ФИО2 в полном объеме, то она имеет право на взыскание этих расходов в судебном порядке.
На основании изложенного суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также условиями договора от 22.01.2024 г., считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 100 000 руб. (150 руб. – 50 000 руб.)
По изложенным выше обстоятельствам суд находит встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Одно лишь только то обстоятельство, что между сторонами не был подписан акт об оказанных услугах, а также то, что ФИО2 не составлялись документы в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», не может безоговорочно свидетельствовать о том, что исполнитель не оказывала услуги по договору от 22.01.2024 г. При этом в судебном заседании было достоверно установлено, что услуги по договору ФИО2 оказывались, ФИО3 в свою очередь каких-либо претензий по качеству услуг ФИО2 не предъявлял. Требование об одностороннем отказе от договора ФИО3о направил исполнителю 17.09.2024 г., т.е. после того, как ФИО2 был подан в суд иск с требованиями к ФИО3
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)
ФИО2 в суд представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 639 руб. 34 коп., который судом проверен и суд соглашается с ним.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 12.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб., почтовые расходы в сумме 852 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 * к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ФИО2 * задолженность по договору в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб., почтовые расходы в сумме 852 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ФИО2 * проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 12.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 * к ФИО2 * о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 февраля 2025 года
Судья Меркушова А.С.