УИД: 23RS0035-01-2023-001011-83

к делу № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 сентября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

секретаря судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием государственного обвинителей –

ст.помощника прокурора Новопокровского района

Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката в защиту интересов

подсудимой ФИО2 Андриенко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, одними из основных назначений полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району, ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, а также вышеуказанным требованиям Закона, полицейский ОВППСП Потерпевший №1 наделен обязанностями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, а также графика несения службы на маршруте патрулирования № личным составом ОВ ППСП на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником ОМВД России по Новопокровскому району, полицейский ОВППСП Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, полицейский ОВППСП Потерпевший №1 осуществляя патрулирование совместно с полицейским ОВППСП Свидетель №1 и казаками – дружинниками Свидетель №2 и ФИО7, на территории <данные изъяты>, вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в действиях Свидетель №10 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), в связи с чем, потребовал от последнего проследовать вместе с ними в ОМВД России по Новопокровскому району для составления административного протокола, и последующего следования в приемное отделение ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Однако, Свидетель №10 проигнорировал законные требования полицейского ОВППСП Потерпевший №1 и попытался скрыться от последнего, в связи с чем Потерпевший №1 стал применять в отношении Свидетель №10 физическую силу и специальные средства – наручники.

В вышеуказанные дату, время и место, знакомая Свидетель №10 – ФИО2, будучи в состоянии опьянения, подошла к полицейскому ОВППСП Потерпевший №1 и стала требовать, что бы он отпустил Свидетель №10, в ответ на что, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 отойти в сторону и не мешать осуществлению законной деятельности сотрудника полиции, связанной с пресечением административного правонарушения совершаемого Свидетель №10

В результате чего, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, находящейся на территории <данные изъяты>, вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне сложившихся неприязненных отношений к полицейскому ОВППСП Потерпевший №1 в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, который правомерно пресекает совершаемое Свидетель №10 противоправное поведение, применила в отношении полицейского ОВППСП Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, дважды ударив его ладонью правой руки в область спины, после чего схватив за форменную куртку и стала оттягивать в сторону, вследствие чего оторвала две пуговицы и левый погон с указанной куртки. В результате применения ФИО2 физического насилия в отношении полицейского ОВППСП Потерпевший №1, последнему причинена физическая боль и нравственные страдания.

При указанных выше обстоятельствах, она же, ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, у ФИО2, находящейся на территории <данные изъяты>, вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на фоне сложившихся неприязненных отношений к полицейскому ОВППСП Потерпевший №1 в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, после применения к последнему насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что полицейский ОВППСП Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно и незаконно, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО6, Свидетель №10, Свидетель №11, сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также казаков – дружинников Свидетель №2 и ФИО7, оскорбила полицейского ОВППСП Потерпевший №1, что выразилось в употреблении в адрес последнего нецензурной брани и высказываний, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в судебном заседании, подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Участвующий в деле защитник - адвокат Андриенко В.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не установлено, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимой не возникал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести по ст. 319 УК РФ и средней тяжести по ч. 1 ст. 318 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По всем инкриминируемым преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимой, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО2, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, так как указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, то суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает это состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым преступлениям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а так же учитывая имущественное положение самой подсудимой ФИО2, которая официально трудоустроена, принимая во внимание условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ следует назначить в пределах санкции статьи в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных ею преступлений, данным о личности подсудимой и в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату труда защитника-адвоката в ходе предварительного следствия и в суде на оплату труда защитника-адвоката в размере 4680 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката в ходе предварительного следствия и связанные с оплатой труда защитника-адвоката в суде в размере 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- форменная куртка - передать законному владельцу Потерпевший №1;

- оптический диск CD-R, содержащий два видеофайла с видеорегистратора «DOZOR», оптический диск CD-R, содержащий один видеофайл с мобильный телефон марки «iPhone 13» - находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone 13» - передать законному владельцу Свидетель №11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.