Дело № 2-3054/2022
УИД22RS0065-02-2022-003164-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 2 539 124 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 895 рублей 62 копейки.
В обоснование исковых требований указал, что 14.07.2021 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X6», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис ***.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ***.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 7 575 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 06.10.2021 года.
Право требования возмещения убытков, в полном объеме составляет 2 539 124 рубля (7 575 500 рублей - фактический ущерб - 4 636 376 рублей - стоимость годных остатков - 400 000 рублей лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)
Определением суда от 20.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, САО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но вернулся конверт по истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.
Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 в 14 часов 40 минут в произошло ДТП с участием автомобиля «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением ФИО1, застрахованного на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия», полис *** и автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак *** принадлежащего и под управлением ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис ***.
В своих объяснениях ФИО1 указал, что 14.07.2021 в 14 часов 40 минут управляя автомобилем «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в направлении к дому по ул. Власихинская при движении по правой полосе впереди выехал камаз. Не справившись с управлением задел задней частью своего автомобиля стоящий на обочине автомобиль. Скорость автомобиля была 80 км, из-за преграды впереди не успел остановится. ДТП произошло напротив ул. Власихинской, 151. В движении по правой полосе впереди выехал Кама, во избежание ДТП начал маневрировать вправо, вследствие чего наехал в автомобиль стоящий на обочине М 111 ТХ 22. Свою вину в ДТП признал, с указанными повреждениями в справе о ДТП согласен.
Водитель ФИО2 пояснил, что он находился в автомобиле «BMW X6», государственный регистрационный знак *** с заведенным двигателем на обочине по адресу: , разговаривал по телефону. В автомобиль на скорости въехал автомобиль «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак *** Автомобиль двигался по ул. Власихинской со стороны Павловского тракта в правом ряду в сторону пр. Энергетиков, поравнявшись с ним он начал маневрировать вправо, в результате чего совершил наезд на его автомобиль. Виновник ДТП является водитель «MAZDA ATENZA». С указанными повреждениями в справке о ДТП согласен.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу от 04.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника ДТП ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Указанное определение участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.
Как закреплено в пункте 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ.
Обстоятельств опровергающих данные выводы ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ФИО3, нашел свое подтверждение.
В результате ДТП автомобилю «BMW X6», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, актом осмотра транспортного средства 06.08.2021 и заключением к акту осмотра.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, согласно полису добровольного страхования была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» № ***, ответственность собственника автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак *** по договору страхования транспортных средств «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», полис ***
05.08.2021 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и заявлением на выплату страхового возмещения.
Согласно страховому акту *** страховая сумма составила 7 575 500 рублей.
06.10.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение *** об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования полису ***, согласно которого страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или отсутствующим деталям и агрегатам, повреждение или отсутствие которых не имеет отношения к наступившему страховому случаю. Выгодоприобретатель передает поврежденное ТС (годные остатки) страховщику на стоянке в течение 10 календарных дней, считая со дня подписания сторонами настоящего соглашения, если не будет достигнута иная договоренность с письменного согласия страховщика.
06.10.2021 к Соглашению подписан акт приема -передачи транспортного средства, согласно которому выгодоприобретатель сдал, а страховщик принял на стоянке по адресу: поврежденное транспортное средство (годные остатки) документы и предметы на «BMW X6», государственный регистрационный знак ***.
25.10.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) ***, согласно договора цена поврежденного ТС (годных остатков) составляет 4 636 376 рублей, что подтверждается экспертным заключением ***, выполненным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» и платежным поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение по полису *** и страховому акту *** по платежному поручению *** от 06.10.2021 в размере 7 575 500 рублей..
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федераци предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно расчету цены, право требования возмещения убытков у истца с ответчика составляет 2 539 124 рублей, поскольку страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства потерпевшего составляет 7 575 500 рублей, из этой суммы вычитается величина стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 4 636 376 рублей и лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность по возмещению вреда лежит на лице его причинившем (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО1 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 2 539 124 рубля.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 20 895 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 539 124 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 895 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Изотова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022
Верно, судья Ю.В. Изотова
Секретарь судебного заседания Л.А. Скворцова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3054/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 14.07.2022
Верно, секретарь судебного заседания Л.А. Скворцова