< >

№ 2-2630/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001996-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Череповца Й. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 02.10.2024 по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 СО ОМВД России по Заволожскому городскому району возбудило уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что 02.10.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 350000 руб. на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО2

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 350000 руб. не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350000 руб.

Представитель истца прокурора Заволжского района г. Ярославля старший помощник прокурора г. Череповца Й. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 17.07.2025.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в период с 12 ч. 42 мин. 02.10.2024 по 18 ч. 37 мин. 02.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на сумму 350000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

02.10.2024 по данному факту СО ОМВД России по Заволожскому городскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что 02.10.2024 потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом с применением приложения мессенджер «WhatsApp», перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 350000 руб. через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на банковскую карту № (банковский счет №), открытую в АО «АЛЬФА-Банк» на имя ответчика ФИО2

Таким образом, ФИО1 перевела на банковский счет ответчика ФИО2 без каких-либо законных оснований денежные средства в общей сумме 350000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перевода ФИО1 денежных средств в общей сумме 350000 руб. на счет ответчика материалами дела доказан. При этом между ними не было никаких соглашений и договорных обязательств. ФИО1 не действовала в целях благотворительности. Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ответчика вследствие действий неустановленного лица.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 350000 руб. от ФИО1 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в сумме 350000 руб., поэтому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неосновательное обогащение в размере 350000 руб.

Взыскать с ФИО2 (< >) в бюджет государственную пошлину в размере 11250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 13 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

Ц.