Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 с участием третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размере 36277 руб. 27 коп., из которых 28372 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 7154 руб. 77 коп. просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № на сумму 30000 руб. под 19% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2 Задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.04.2022 составляет 36277 руб. 27 коп., из которых 28372 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 7154 руб. 77 коп. просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. неустойка. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после умершей ФИО1, является сын ФИО2 (справка нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал факт принятия наследства, пояснил, что единовременно погасить задолженность возможности не имеет.

Представители МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга поступил отзыв, согласно которому наследником после смерти ФИО1 является ее сын, принявший наследство в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Classic сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт эмиссионный контракт №). Кредитный лимит определен в сумме 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых.

Доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора страхования жизни и здоровья в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).

При нарушении держателем Условий р выпуске и обслуживании кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету (п. 5.2.8)

Согласно имеющимся в материалах дела тарифам за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.04.2022 в размере 36277 руб. 27 коп., из которых 28372 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 7154 руб. 77 коп. просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. неустойка.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке является сын ФИО2 (справка нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано.

В состав наследственного имущества как следует из материалов дела входят доля в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 4601748 руб. 35 коп.), а также права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в банковских организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк».

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу в размере 36277 руб. 27 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 36277 руб. 27 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с требованиями о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, оснований для освобождения от уплаты данных процентов законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращалось наследнику с требованием о досрочном возврате суммы кредита (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение банка с иском в суд осуществлено в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследника последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка сведений о круге наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.04.2022 в размере 36277 руб. 27 коп., из которых 28372 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 7154 руб. 77 коп. просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.04.2022 в размере 36277 руб. 27 коп., из которых 28372 руб. 50 коп. просроченный основной долг, 7154 руб. 77 коп. просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: