дело № 2-1593/2025
поступило: 28.05.2025
УИД 54RS0013-01-2025-001522-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой округа изучены материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств, по результатам чего установлено следующее.
ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении нее преступления. 21.09.2024 следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что у ФИО1 неустановленным способом с банковского счета банка «ВТБ» (ПАО) были похищены денежные средства путем перевода их частями неустановленным лицам на различные банковские счета.
Из объяснения от 21.09.2024 и протокола допроса потерпевшей от 17.11.2024 следует, что 20.09.2024 от неустановленных лиц поступали телефонные звонки через мессенджер «WhatsApp». Звонившие убедили ФИО1 в необходимости установки приложения на ее мобильный телефон, которое защитит ее аккаунты и денежные средства от мошенничества. После данного приложения с расчетного счета ФИО1 были осуществлены переводы на счета различных лиц в разных размерах, в том числе перевод 20.09.2024 в 15 часов 48 минут на сумму 415 000 рублей на счет получателя И.Л. №, 20.09.2024 в 15 часов 51 минуту на сумму 402 000 рублей на счет того же получателя.
Следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени в адрес управляющего РОО «Тюменский» Банк ВТБ (ПАО) направлялся запрос о предоставлении детальной информации о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету за период с 19.09.2024 по дату исполнения запроса, с указанием полных анкетных данных владельца банковского счета и иных данных.
Из ответа на запрос следует, что данный счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по счету данного лица следует, что 20.09.2024 со счетов ФИО1 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 402 000 рублей и 415 000 рублей.
Отсутствие воли ФИО1 на перечисление данных денежных средств отсутствие у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства установлено и подтверждено материалами уголовного дела. Получение денежных средств ФИО2 вопреки воли ФИО1 является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ФИО1
Учитывая пенсионный возраст ФИО1 (70 лет), состояние здоровья, а также трудности имущественного самообеспечения, ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 817 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Процессуальный истец – помощник прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряев Н.Ф., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (л.д. 49).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации гражданина РФ ответчик с 18.05.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 50).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах с учетом мнения процессуального истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 прокурором Ленинского АО г. Тюмени изучены материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств (л.д. 30).
Как следует из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.09.2024 в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышлено из корыстных побуждений с банковского счета банка «ВТБ (ПАО)» оформленного на имя ФИО1 похитило денежные средства в общей сумме 935 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Имеется достаточно данных, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных п. В, Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5).
Как следует из протокола допроса потерпевшей от 17.11.2024 ФИО1 20.09.2024 позвонили через мессенджер «ВатсАп» с неизвестного номера №, в 16 часов 07 минут и в 17 часов 33 минуты которые не увидела. После в 17 часов 36 минут снова позвонили с указанного номера, данный абонент в мессенджере высветился как «А.». ФИО1 ответила, это был «видеозвонок». Самого изображения не было видно, был черный экран, но голос слышала отчетливо, говорила девушка, сразу обратились по имени и отчеству. Девушка представилась, сказала, что она А. и является сотрудником «Госуслуг». Далее девушка попросила подтвердить, производилась ли смена абонентского номера, на что ФИО1 сообщила, что такого не было, далее она спросила номер СНИЛСа, начала называть цифры, ФИО1 говорила, что все цифры совпадают, далее она сообщила, что взломан аккаунт ФИО1, и оказывается, что от другого лица в аккаунте ФИО1 были заявки на кредиты, в различные банки, что тогда следует связаться с сотрудником Центрального Банка, после чего ФИО1 необходимо будет поговорить с их сотрудником, в целях защиты своих денежных средств, далее она завершила разговор. ФИО1 снова в мессенджере «ВатсАп» был совершен звонок с абонентского номера №, данный номер в мессенджере высветился как «О.», который представился, как менеджер ЦБ, ФИО1 объяснила данному мужчине, что ей звонили с Госуслуг и сказали, что от её имени были поданы заявки на кредиты в различные банки. Мужчина сообщил, что он видит, что действительно выдавились заявки по кредиту в различные банки и сказал, что будет проведана проверка в банках, по данному факту, сказал, что пришлет на «ВатсаАп» приложение, которое защитит аккаунты, от подобного рода мошенничеств. После ФИО1 зашла в свой «ВатсаАп» и увидела, что с номера +№ мессенджере высвечивается как «О.», пришло сообщение с непонятным файлом, который назывался <данные изъяты>. Мужчина сказал, чтобы ФИО1 установила данное приложение, он говорил на что нажимать, она все сделала, что он говорил, спустя некоторое время, после того как установилось приложение. Проводил проверку, сказал, что нужно подождать, пока установят защиту для телефона, на что ФИО1 согласилась. Далее на телефоне высветился черный экран, горело около полутора часов, посередине экрана была надпись «Проверка центрального банка». Никакие уведомления и сообщения не приходили. По крайне мере, она их не слышала и не видела. После мужчина сказал, что все установлено и теперь со мной будут заниматься сотрудники «ВТБ», сказал ФИО человека, номер телефона и улицу с номером кабинета, куда ей нужно будет прийти в понедельник 23.09.2024 и завершили разговор. Позже выяснилось, что такой <адрес> не существует. После случившегося примерно в 22 часа 00 минут, домой пришла жена сына Т.Н., которой ФИО1 все рассказала, на что она ответила, что это мошенники. Проверив приложение Госуслуг и банковское приложение, обнаружили, что на счету в банке «ВТБ», осталось 3 тысячи рублей, а было 900 000 рублей. Далее стала проверять смс-сообщения от банка «ВТБ» и обнаружила, что было проведено 3 перевода по номеру телефона: первый перевод сумму 38 000 рублей по номеру телефона №, получатель Ф.О. банк получателя «Альфа Банк», был осуществлен в 16 часов 08 минут; второй перевод на сумму 65 000 рублей по номеру телефона №, получателю Г.А. банк получателя Русский Стандарт», был осуществлен в 17 часов 31 минуту; третий перевод на сумму 15 000 рублей по номеру телефона №, получателю А.Б., банк получателя «Альфа Банк», был осуществлен в 17 часов 36 минут. Также было 2 перевода по номеру счета: первый на сумму 415 000 руб. на номер счета №, получатель И.Л., банк получателя «ВТБ», осуществлен в 15 часов 48 минут; второй перевод на сумму 402 000 рублей на номер счета №, получатель банк получателя «ВТБ», осуществлен в 15 часов 51 минуту. Далее позвонила в банк «ВТБ», сообщить о случившемся, рассказала о произошедшем, сотрудники банка заблокировали все счета ФИО1 Далее она позвонила в полицию и рассказала о случившемся, сотрудники полиции сказали прийти в полицию для написания заявления, что она и сделала. В общей сумме ФИО1 причинен ущерб в сумме 935 000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, так как получает пенсию около 14 000 рублей в месяц, более доходов не имеет. Аналогичные объяснения были даны ФИО1 21.09.2024 (л.д. 6-9, 21-25).
В материалы дела представлены скриншоты переписки с мессенджера «ВатсАп» ФИО1 и звонков от абонентов А. и «О.», сообщение файлом <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Согласно ответа на запрос из Банка ВТБ от 10.10.2024 № счет № (банковская карта №) открыт 10.09.2020 на имя ФИО2 (л.д. 15)
Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается чеками от 20.09.2024 (л.д. 12,13).
Таким образом, из материалов дела следует, что 817 000 руб., перечисленные истцом ФИО1 на счет ответчика без договорных отношений, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При этом, нормами гражданского законодательства либо каким-либо специальным законом в сфере гражданского права в случае взыскания неосновательного обогащения не предусмотрена компенсация морального вреда.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, прокурором указано, что ФИО1 испытала моральные страдания, в силу возраста и состояния здоровья испытывает трудности имущественного обеспечения.
Вместе с тем, моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения к таким случаям не относится.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинения морального вреда, нравственных страданий вследствие удержания неосновательно полученных денежных средств, то есть нарушения имущественных прав истца.
Из материалов дела не следует, что ответчик являлся лицом, осуществившим хищение денежных средств ФИО1, поскольку в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела он не привлекался, фактически уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда не имеется, в связи с чем исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. По требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 340 руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 817 000 (восемьсот семнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 340 (двадцать одну тысячу триста сорок) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 г.