Дело №

УИД 26RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 июля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного Общества "ТБанк" наследственному имуществу заемщика ФИО5, наследникам ФИО9, ФИО2, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 914,20 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО12, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО5

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.11.2020 между ФИО5 и АО "ТБанк" был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-Анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и Правилах применения расчета, начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления иска в суд, задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 18 914,20 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 17404,20 рублей, сумма процентов 1 484,16 - просроченные проценты, штрафные проценты 25,84 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умерла, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с наследников принявших наследство задолженность в сумме 18914,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Направленные судебные извещения в их адрес возвращены Почтой России по причине истечения срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по месту своей регистрации, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 18.11.2020 между ФИО5 и АО "ТБанк" был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты клиента ФИО5 По состоянию на 14.04.2025 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 18 914,20 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 17 404,20 рублей, сумма процентов 1 484,16 - просроченные проценты, штрафные проценты 25,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета задолженности не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии 111-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Советского городского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО6, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3

Согласно свидетельству о браке серии 1-ДН №, наследник ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Согласно сведениям о наследственном имуществе, оно состоит из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк России, сумма которых значительно превышает сумму исковых требований истца.

Наследникам на вышеуказанное наследство выдано свидетельство о праве на наследство каждому в равных долях по 1/3 доли наследственных денежных средств.

Поскольку наследники ФИО9, ФИО10 и ФИО12 приняли наследство в долевом соотношении в соответствии с требованиями гражданского законодательства после смерти наследодателя ФИО13, следовательно они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества кратно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с Налоговым кодексом, что подтверждается платежным поручением № 8079 от 10.04.2025 ( 3348 руб.) и платежным поручением № 4293 от 06.08.2024 (652 руб.), которые подлежат взысканию с наследников в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества "ТБанк" к наследственному имуществу заемщика ФИО5, наследникам ФИО9, ФИО10, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты> <адрес> и <адрес> 17.082006 года, <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества "ТБанк" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 18 914 (восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 04.08.2025.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.