ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт- Петербург 05 октября 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4,
представившего удостоверение и ордер,
при секретарях ФИО5, ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «Листопад» разнорабочим, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ. (наказание не отбыто); 2.) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на четыре года. 3.) 13.12.2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он (ФИО2), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «КИА РИО» г.р.з О 175 ВВ 797 регион, до момента его остановки инспекторами ДПС УМВД России по <адрес> СПб ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у <адрес> и пресечения тем самым его преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут ФИО2, в присутствии понятых, инспектором ДПС УМВД России по <адрес> СПб был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в присутствии понятых, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно: он (ФИО2) в период времени с 15 часов 55 минут до 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, стр.1 по адресу <адрес>, нашел ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, выпущенную к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, после чего в период с 20 часов 54 минут до 21 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обратил вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, после чего осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 3902 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной карты бесконтактным способом, не требующего введения пин-кода (PayPass) в различных магазинах на территории <адрес>, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Табак 24», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 745 рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минуты, находясь в помещении магазина «Ермолино» (ООО «Энгельс-Торг»), расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 602 рубля 87 копеек;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минуты, находясь в помещении
магазина «Еда», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 742 рубля; ;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минуты, находясь в помещении магазина «Еда», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 173 рубля;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Пивточка», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 740 рубля;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «ТабакОк» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 900 рубля;
а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции «PayPass» через терминалы бесконтактной оплаты денежные средства на общую сумму 3902 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как не имел права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22 часов 00 минут он выпил одну бутылочку пива, после чего вместе со своей подругой ФИО1, решил съездить в магазин. Он арендовал каршеринговый автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. О175ВВ797 и сель за руль. После чего направился в сторону магазина, когда он ехал по дворовой территории уд. 180 <адрес> в СПб, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить удостоверение. Он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, его срок действия истек, также сообщил о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему сообщили, что он нарушил правила. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на алкотестере. Он согласился. В присутствии понятых он подул в алкотестер, прибор показал 0,059 мг/л. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как знал, что выпил банку пива перед тем как сесть за руль. Он понимал, и ему было разъяснено, что отказавшись от медицинского освидетельствования, он автоматически будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около подъезда и возле дома по адресу: <адрес> стр.1, он нашел банковскую карту «Тинькофф» черного цвета. Кто был ее владельцем, он не знает. Данную карту он решил забрать себе. Потом через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> стр.1, он случайно встретился со знакомым по имени Дмитрий, с которым знаком на протяжении месяца, познакомились случайно в районе ЖК «Чистое Небо». Они с ним совместно распивали алкогольные напитки. Фамилия Дмитрия, его контактный телефон, место жительство ему не известно. После того, как они встретились с Дмитрием, они решили пойти в магазин и купить алкоголь и продукты, чтобы потом совместно начать распивать алкоголь. Поскольку у него с собой была вышеуказанная найденная банковская карта «Тинькофф», он решил воспользоваться ею, чтобы купить алкоголь и продукты. О том, что он ранее нашел данную карту, и та ему не принадлежит, он Дмитрию не сказал. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Дмитрием сначала пошел в магазин «Табак», расположенный на <адрес>, где приобрел сигареты, оплатив покупку найденной ранее банковской картой «Тинькофф» путем прикладывания ее к терминалу оплаты бесконтактным способом. Сумма оплаты была менее 1000 рублей. После того, как оплата прошла успешно, он понял, что на данной карте имеются денежные средства и решил еще осуществить несколько покупок. Для этого, по пути он зашел в магазин «Ермолино» по адресу: <адрес>, где купил сосиски и что-то еще, оплатив их той же чужой банковской картой. Сумма покупки была менее 1000 рублей. После этого, они пошли дальше и зашли в продуктовый магазин «Еда», в <адрес>, где он двумя транзакциями путем бесконтактной оплаты оплатил товар, а именно, алкоголь и продукты питания. По каждому чеку сумма оплаты была менее 1000 рублей. Точно, что он купил, он не помнит. Далее, он зашел в соседний магазин «Пивточка», где купил для себя и для Дмитрия пива, которое оплатил все той же чужой банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Выйдя из магазина разливного пива, они зашли в магазин «Табак», где он купил зажигалку, оплатив покупку вышеуказанной чужой банковской картой. Сумма покупки была менее 1000 рублей. После этого, он хотел еще приобрести товар в этом же магазине «Табак», однако, при попытке оплаты, произошла отмена и он понял, что карта заблокирована. Что он хотел приобрести второй раз в указанном магазине и на какую сумму он не помнит. Далее, выйдя из магазина он решил выбросить карту. Где именно он ее выбросил, он не помнит. Все, купленные им товары, с помощью чужой банковской карты «Тинькофф» он употребил, ничего из того, что было приобретено у него не осталось. Ни Дмитрию, ни своей сожительнице он не говорил, что нашел чужую банковскую карту и оплачивал ею покупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. л.д. 48-51, 178-188).
Вина подсудимого ФИО2 помимо собственных признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами.
По преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.1 УК РФ:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СПб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа 7728, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в 23 часа 05 минут на дворовой территории у <адрес>. 2 по <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Киа Рио» г.р.з. О 175 ВВ 797 под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими были приглашены двое понятых, которым разъяснили права предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился и прошел освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Был распечатан чек, в котором все участвующие лица расписались, составлен протокол в котором так же все расписались. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему были разъяснены правовые последствия, предусмотренные за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, было все понятно, но тот отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и расписался, понятые также расписались в указанном протоколе. Транспортное средство «Киа Рио» г.р.з. О 175 ВВ 797 был задержан и помещен на специальную стоянку ООО «Нева-спорт» по адресу: <адрес> уч. 40. В ходе проверки ФИО2 по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. ФИО2, был доставлен в 25 отдел полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 53-56);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 57-60);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут его остановили сотрудники ГИБДД во дворе уд. 130 <адрес> и пригласили поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Он подошел к патрульному автомобилю. Ему и второму понятому сотрудниками ГИБДД были разъяснены права и обязанности понятого. В патрульном автомобиле находился мужчина, который представился как ФИО2, сотрудники ГИБДД пояснили, что данный мужчина управлял автомобилем и был ими остановлен, при проверки документов были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с чем тот был согласен и прошел освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Был распечатан чек, в котором расписались все участвующие лица, составлен протокол в котором так же все расписались. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД разъяснили правовые последствия предусмотренные за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако гражданин ФИО2 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и расписался, они также расписались в указанном протоколе (т. 1 л.д. 61-64);
- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут
по адресу: <адрес>, задержан ФИО2(т. 1 л.д. 17);
-протоколом 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут уд. 130 <адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «КИА РИО» г.р.з. 0175ВВ 797 регион (т. 1 л.д. 19);
-актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К» №, в ходе которого не было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 21);
-чеком алкотектора, в котором указан обследуемый ФИО2(т. 1 л.д. 20);
-протоколом 7820 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(т. 1 л.д. 22-23);
-постановлением Мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 24-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрена автомашина «Киа Рио» г.р.з. 0175ВВ797, находившаяся под управлением ФИО2 (т. 1 л.д. 30-36).
По преступлению, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым им был открыт расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк». К данному расчетному счету была выпущена банковская карта №*““ **** 2620, которая находилась у него в постоянном пользовании до ДД.ММ.ГГГГ. Данной картой пользовался только он, никому ее не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он последний раз расплатился за продукты питания на сумму 221 рубль. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ему на его мобильный телефон начали приходить уведомления от «Тинькофф Банк» о списании с его банковской карты №** **** 2620 денежных средств. Всего за период времени с 20 часа 50 минут по 21 час 03 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено 6 транзакций в различных магазинах на общую сумму 3 902 рубля 87 копеек. В этот период времени он находился дома и никакие транзакции не совершал, он начал искать свою банковскую карту и понял, что потерял ее после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда последний раз ею расплачивался. Где именно он потерял данную банковскую карту, он не знает, возможно на <адрес> возле <адрес>. Данную карту он сразу же заблокировал и понял, что у него похитили денежные средства в размере 3 902 рубля 87 копеек. Таким образом, за период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с использованием его банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 2620 были похищены денежные средства в размере 3 902 рубля 87 копеек, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он ежемесячно платит по кредиту 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки по данному факту он предоставил справку с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» №. В данной справке указано, что к указанному расчетному счету выпущена карта № ****** 0183, указанная карта является новой и выпущена после того, как им было обнаружено, что с утерянной банковской карты №** **** 2620 осуществляются списания (т. 1 л.д. 149-152);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено опросить задержанного за совершение административного правонарушения в рамках материала КУСП ФИО2, который сообщил о том, что им в конце апреля 2023 года была обнаружена банковская карта, с которой тот в дальнейшем осуществил покупки в различных магазинах на территории <адрес> СПб. С целью отработки данной информации им было предложено ФИО2 показать места, где им были осуществлены покупки на найденной банковской карте. ФИО2 согласился и указал ряд магазинов, а именно: магазин «Табак 24», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1; магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1; магазин «Еда», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1; магазин «Пивточка», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, магазин «ТабакОк» (ИП ФИО8), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1. По каждому из адресов им был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО2 В ходе дальнейшей работы по указанному материалу КУСП, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, было установлено, что сумма похищенных денежных средств превысила 2500 рублей, в связи с чем в отношении ФИО2 было прекращено административное производство и тот был задержан по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 191-193);
- протоколом принятия устного заявления, поступившего от Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут 27.04.2023 совершило оплату товаров с принадлежащий ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 3 902 рубля 87 копеек (т. 1 л.д. 75);
- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: СПб, <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 145);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по договору №, оформленному на Потерпевший №1, в рамках которого ранее была выпущена расчетная карта №*****2620, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции: в 20 часов 54 минуты на сумму 745 рублей 00 копеек, в 20 часов 56 минут на сумму 602 рубля 87 копеек, в 21 час 00 минут на сумму 742 рубля 00 копеек, в 21 час 01 минуту на сумму 173 рублей 00 копеек, в 21 час 02 минуты на 740 рублей 00 копеек, в 21 час 03 минуты на 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 83-84);
- вещественным доказательством: выпиской по договору №, оформленному на Потерпевший №1, в рамках которого ранее была выпущена расчетная карта №*****2620, за ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85-86);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка,
согласно которой по банковской карте №****2620, оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты совершена операция на сумму 745 рублей 00 копеек; выписка, согласно которой по банковской карте №****2620, оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут совершена операция на сумму 602 рубля 87 копеек; выписка, согласно которой по банковской карте №****2620, оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут совершена операция на сумму 742 рубля 00 копеек; выписка, согласно которой по банковской карте №****2620, оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту совершена операция на сумму 173 рублей 00 копеек; выписка, согласно которой по банковской карте №****2620, оформленной на Потерпевший №1, 27.04.2023 в 21 час 02 минуты совершена операция на 740 рублей 00 копеек, в 21 час 03 минуты на 900 рублей 00 копеек.(т. 1 л.д. 79-82);
- вещественными доказательствами: шестью выписками по операциям, совершенным по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, за 27.04.2023г.(т. 1 л.д. 87-92);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «Еда.Продукты», расположенный по адресу: СПБ, <адрес>, стр. 1. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом магазине им были совершены покупки по найденном им ранее банковской карте АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 103-107);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пивточка», расположенный по адресу: СПБ, <адрес>, стр. 1. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 27.03.2023 в осматриваемом магазине им были совершены покупки по найденном им ранее банковской карте АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 110-112);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом
осмотра является магазин «Ермолино» (ООО «Энгельс-Торг»), расположенный по адресу: СПБ, <адрес>, стр. 1. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом магазине им были совершены покупки по найденном им ранее банковской карте АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 129-133);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «Табак 24», расположенный по адресу: СПБ, <адрес>, стр. 1. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 27.03.2023 в осматриваемом магазине им были совершены покупки по найденном им ранее банковской карте АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 135-137 );
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «Табак Ок», расположенный по адресу: СПБ, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 27.03.2023 в осматриваемом магазине им были совершены покупки по найденном им ранее банковской карте АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 120-123);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии чеков о совершенных покупках, а именно: копии двух чеков, выданных в магазине «Еда.Продукты» - чек (продажа №), чек (продажа №); копия товарного чека №Т-668302 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине «Пивточка»; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине «Ермолино» (ООО Энгельс-Торг) (т. 1 л.д. 194-195);
- вещественными доказательствами: копиями двух чеков, выданных в магазине «Еда.Продукты» - чек (продажа №), чек (продажа №); копией товарного чека №Т-668302 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине «Пивточка»; копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине «Ермолино» (ООО Энгельс-Торг) (т. 1 л.д. 196-197);
- протоколом осмотра ДВД Р диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Еда.Продукты», на которой запечатлен момент совершения ФИО9 преступления. (т. 1 л.д. 167-175);
- вещественным доказательством: ДВД Р диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Еда.Продукты» (т. 1 л.д. 176).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Факты оплаты покупок, снятия денежных средств, помимо показаний подсудимого и потерпевшего подтверждаются истребованными документами из банков, в которых отражены как время и даты, так и точные суммы потраченных с снятых денежных средств.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее судим: 1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ (наказание не отбыто); 2.) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на четыре года. 3.) 13.12.2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года (т.1 л.д. 211-212), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспенсерах не состоит (т.1 л.д.230, 232), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, возместил причиненный ущерб по указанному выше преступлению. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, одно – небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжких преступлений, в связи с чем полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неприменения к подсудимому дополнительных видов наказания по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ или изменения категории преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая, что преступления ФИО9 совершены в период условного осуждения по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022г., условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене на основании ст.74 ч.5 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга с учетом требований ст.72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 21 день, неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, неотбытое наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022г. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 21 (двадцать один) день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: выписки по операциям, копии чеков, копии товарных чеков, ДВД Р диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья. Ю.Е. Комаров