Дело № 2-2650/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Кезьмино» о нечинении проезда к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Кезьмино» об обязании не чинить препятствий истице и членам ее семьи и приглашенным лицам препятствий в проезде к земельному участку по адресу: АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истица указала, что является членом ТСН «Кезьмино» и собственником вышеуказанного земельного участка. Ответчик ограничил проезд к земельному участку истца: истица неоднократно подавала заявления в правление о необходимости доступа ФИО2 и автомобиля Соболь на земельный участок для проведения ремонтных работ, однако такие заявления оставались без ответа. Более того, распоряжением от 06.07.2022 г. ответчик запретил въезд на территорию ТСН ФИО2 В связи с запретом на проезд, лицо, приглашенное для проведения ремонтных работ, не может попасть к земельному участку истицы. В досудебном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным.
Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании в лице представителя с требованиями не согласился, указал, что в настоящее время препятствий истцу никто не чинит, ФИО2 допускается на земельный участок истца, вместе с тем, истцом не оформляется пропуск для проезда в ТСН в установленном порядке, поскольку в заявлении не указан временной промежуток, в течение которого следует допускать ФИО2 на участок истца.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля,, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом ТСН «Кезьмино», ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС
Сторонами подтверждено, что территория ТСН «Кезьмино» огорожена забором, доступ на территорию товарищества осуществляется через оборудованный шлагбаумом контрольно – пропускной пункт.
Осуществление контрольно – пропускного режима возложено на ООО «Частная охранная организация «Скорпион» в соответствии с договором на оказание услуг по охране № 01/21 от 26.02.2021 г., заключенного между ТСН «Кезьмино» и ООО «ЧОО «Скорпион».
Таким образом, принадлежащие истице объекты недвижимого имущества расположены на территории ТСН «Кезьмино», проход и проезд к ним возможен только через КПП.
Согласно п.п. 8,9 Порядка обеспечения пропускного режима ТСН «Кезьмино» для допуска на территорию ТСН необходима предварительная (письменная или устная) заявка собственника земельного участка с указанием ФИО гостя, марки и номера автотранспортного средства и периода допуска на территории.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в ТСН «Кезьмино» 29.10.2022 г. с заявлением об обеспечении ФИО2 и автомобильного транспорта марки ГАЗ 2217 Соболь гос.рег.знак К2018РН 40 на принадлежащий ей земельный участок для проведения ремонтных работ.
Однако доступ ФИО2 обеспечен не был.
Согласно материалам дела, распоряжением председателя ТСН «Кезьмино» от 12.11.2022 г., допуск ФИО2 на земельный участок истицы разрешается только после сдачи ксерокопии его паспорта в правление ТСН «Кезьмино» и оплаты за автотранспорт.
Вместе с тем, давая оценку представленным доказательствам и доводам стороны ответчика до том, что ФИО2 был обеспечен доступ к земельному участку истицы с 12.11.2022 г. на основании указанного распоряжения, суд относится критически, поскольку вышеприведенными положениями ТСН «Кезьмино» о порядке обеспечения пропускного режим, сдача ксерокопии паспорта визитера, а также плата за автотранспорт не предусмотрены.
В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены сведения о том, что ФИО2 ранее состоял в трудовых отношениях с ТСН «Кезьмино» в должности коменданта, 20.07.2020 г. был уволен по собственному желанию. При увольнении ФИО2 не передал материальные ценности и ключи. Товарищество в лице председателя правления обращалось в правоохранительные органы о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, по факту пропажи дорогостоящего оборудования, которое находилось ранее в его ведении. В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности ФИО2, приказ о его увольнении, заявление в правоохранительные органы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные обстоятельства, по мнению ответчика, явились основанием для вынесения в отношении него вышеуказанного распоряжения.
Однако суд с такой позицией согласиться не может, поскольку собственник земельного участка – истица, являясь членом товарищества, надлежащим образом оформила заявку на пропуск ФИО2 для выполнения ремонтных работ. Таким образом, ФИО2 является визитером ФИО1 и имеет право беспрепятственного доступа на земельный участок последней с соблюдением положений о пропускном режиме в ТСН.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 следует, что препятствия в доступе к земельному участку ФИО1, которая его вызывала для проведения ремонтных работ, ответчиком чинятся, до настоящего времени с него требуют плату за автотранспорт и копию паспорта.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд находит доказанным факт чинения препятствий со стороны ответчика в доступе к земельному участку истца, а потому находит данные требования законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием ФИО1 о взыскании с ТСН «Кезьмино» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а, также принимая во внимание, что достаточных доказательств каких-либо последствий нарушенного ответчиком права истица не понесла, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, удом разрешен спор относительно имущественных прав истца, а которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ТСН «Кезьмино» о нечинении проезда к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ТСН «Кезьмино» не чинить препятствий ФИО1, членам ее семьи и приглашенным лицам на беспрепятственный проезд к земельному участку, распложенному по адресу: АДРЕС
Взыскать с ТСН «Кезьмино» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Кезьмино» о взыскании компенсации морального вреда -отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.