№ 2-7069/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.

при секретаре Жумахановой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 04 октября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <номер>, по условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 68 000 руб. сроком на по 04 октября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 68 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Однако, 16 марта 2020 года свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 248,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 56 225,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., задолженность по процентам в сумме 6 923,37 руб. ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом банка изменило название на АО «Почта Банк». 23 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт» № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от 04 октября 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 70 248,92 руб. Мировым судьей судебного участка 2 Советского судебного района г. Астрахани вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору <номер> от 04 октября 2018 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 248,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <номер>, по условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 68 000 руб. сроком по 04 октября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 1 800 руб. Дата платежа - до 04 числа каждого месяца.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

23 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт» № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от 04 октября 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 70 248,92 руб.

Из материалов дела следует, что при получении кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, заполнила декларацию ответственности заемщика (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на подключение дополнительных услуг в рамках заключенного договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 16 марта 2020 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70 248,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 56 225,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., задолженность по процентам в сумме 6 923,37 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью, ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <номер> от 04 октября 2018 года.

29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 70 248,92 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 18 марта 2025 года судебный приказ от 29 мая 2024 года отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 70 248,92 руб., не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомился и согласился при его подписании. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ФИО1 не исполняет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме - 70 248,92 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 846,27 руб., в том числе с зачетом государственной пошлины в размере 1 153,73 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежным поручениям № 46445 от 16 мая 2024 года, № 68604 от 09 октября 2025 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 46445 от 16 мая 2024 года, № 68604 от 09 октября 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 04 октября 2018 года в размере 70 248,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 56 225,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., задолженность по процентам в сумме 6 923,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 января 2026 года.

Судья Н.П. Синельникова