Дело №

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбатрос и К» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 17.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Из приговора суда следует, что ответчик, действуя от имени аффилрованного и подконтрольного ему индивидуального предпринимателя ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ООО «Альбатрос и К» на общую сумму 661000 рублей, тем самым причинил ООО «Альбатрос и К» ущерб в крупном размере. Ответчик признал вину в совершении указанного преступления. Приговором суда за ООО «Альбатрос и К» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени вред не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбатрос и К» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 661 000 рублей.

Представитель истца ООО «Альбатрос и К» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, отбывает наказание в <данные изъяты>, возражал относительно иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным в части Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В ч.2 ст.61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, чтоФИО1являясь генеральным директором ООО «Новые решения», используя свое служебное положение, так согласно п. 9 уставаООО «Новые решения» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, определяет условия и размер оплаты труда Общества, утверждает локальные акты Общества, принимаетрешения и издает приказы (распоряжения) по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, открывает счета в банках, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу, иные полномочия, и действуя от имени аффилированного и подконтрольного ему ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее07.12.2021г., имея корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащегоООО «Альбатрос и К»путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно своего финансового положения в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнить и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из личных корыстных побуждений, похитил денежные средства принадлежащиеООО «Альбатрос и К»на общую сумму661000 рублей при следующих обстоятельствах: ФИО1реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащихООО «Альбатрос и К», находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 07.12.2021г., используя свое служебное положение, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждениеФИО5,действующей от имениООО «Альбатрос и К», сообщив последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о возможности и намерении осуществить поставку и монтаж холодильного оборудования, а именно: холодильную камеру, промышленную сплит-системуАСК СН-31 стоимостью493000 руб., а также промышленную сплит-системуАСК СС-12 стоимостью168000 руб., а всего на общую сумму 661000 руб., тем самым убедил последнюю заключить устный договор о поставке и монтаже данного оборудования. После чего,ФИО1, придавая устному договору о поставке и монтаже вышеуказанного холодильного оборудования юридически законный вид, предоставил в адресООО «Альбатрос и К» счет№ отДД.ММ.ГГГГ.на оплату холодильной камеры с монтажом и доставкой, промышленной сплит-системы АСК СН-31 на сумму 493000 руб., и счет№ отДД.ММ.ГГГГ.на оплату промышленной сплит-системыАСК СС-12 с монтажом и доставкой на сумму 168000 руб., подписанные ФИО2 В свою очередь,ООО «Альбатрос и К» в лице представителя ФИО5,будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с целью реализации взятых на себя обязательств согласно устной договоренности с ФИО108.12.2021г. с расчетного счета ООО «Альбатрос и К» № на расчетный счет ИП ФИО4, подконтрольныйФИО1№, денежные средства на сумму493000 руб.и168000 руб., а всего осуществила перевод денежных средств на общую сумму661000 руб. В свою очередь,ФИО1, взятые на себя обязательства согласно устной договоренности представителемООО «Альбатрос и К» в лице ФИО5 по доставке и монтажу вышеуказанного холодильного оборудования не выполнил, тем самым похитил денежные средства в сумме661000 руб., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинилООО «Альбатрос и К»ущерб в крупном размере на сумму661000 руб.

В рамках уголовного дела за ООО «Альбатрос и К»признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также положения ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, истец имеет право требования с виновного лица в свою пользувозмещения ущерба. С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Альбатрос и К» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 661 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «Альбатрос и К» (ИНН №) сумму ущерба в размере 661 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере9810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025г.

Судья