Решение по делу № 2А-3242/2023 от 02.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2023-001021-21 Дело № 2а-3242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО, ИК в период с ** ** ** в размере 600 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с требованиями законодательства обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе СИЗО и ИВС, горячим и холодным водоснабжением санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточно-вытяжной вентиляцией, необходимой санитарной площадью, в том числе мест для прогулок, является обязательным. Административный истец с февраля по ** ** ** и ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с марта по ** ** ** в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где всех камерах во все периоды содержания в СИЗО вместо унитазов были установлены напольные чаши Генуя, отсутствовали изолированные кабины туалетов, отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, окна с внешней стороны ранее были перекрыты металлическими полосами (ресничками), было недостаточно жилой площади, прогулочные дворики маленькой площади, отсутствуют стоки для дождевой воды, в связи с чем вынужден был не выходить на прогулку. С ** ** ** административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в отрядах №№..., водворялся в ШИЗО. Во всех отрядах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, нарушались нормы жилой площади, унитаз размещен был не в изолированной кабине, локальный участок по площади не соответствует числу лиц, содержащихся в отрядах, камеры ШИЗО не соответствуют норме жилой площади, в камере №... бетонный пол, во всех камерах ШИЗО санузел не имеет изолированной кабины, приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение, сток для дождевой воды в прогулочных дворах отсутствовали, прогулочный двор по площади не соответствует количеству лиц, содержащихся в камерах. Таким образом, административный истец содержался в условиях несоответствующих установленным нормам, что повлекло нарушение его прав и свобод, гарантированных законом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении ВКС не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая изложенное, нахождение ФИО2 в местах лишения свободы в настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного, убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, убыл в УГ-42 ФИО3.

Административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного, ** ** ** убыл в ФКУ ИК-42 п.Синдор.

В ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 отбывал наказание в период с ** ** ** по ** ** **, откуда освобожден.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленные периоды, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался с ** ** ** по ** ** ** в камерах сборного отделения, №№....

Таким образом, в период содержания административного истца в СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м.

Между тем, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст.23 Федерального закона от ** ** ** №103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.Установлено, что административный истец как осужденный содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **. В указанные периоды в соответствии с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного должна была соответствовать не менее двух квадратных метров.

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил соответствие в спорные периоды нормы жилой площади требованиям ст.99 УИК РФ.

Проверяя доводы административного иска об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №..., признанной утратившей силу Приказом Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, в камерах ШИЗО (41 день) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в камерах, в которых содержался административный истец, горячее водоснабжение отсутствовало.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды имело место в течение 6 месяцев 14 дней.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья, а также для соблюдения санитарно-гигиенических требований, имел возможность помывки в душе при содержании в СИЗО.

Кроме того, суд также учитывает, что при содержании в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 имел возможность кипячения воды с помощью водонагревательных приборов в комнатах для приема пищи, доступ к горячему водоснабжению в банно-прачечном комплексе учреждений, душевых комнатах.

Наряду с этим, в остальной части доводы административного истца о наличии существенных нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, не нашли своего подтверждения.

Оценивая иные доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Из представленных административным ответчиком фотографий и документов следует, что приточно-вытяжная вентиляция имеется на всех этажах режимного корпуса.

Чаша «Генуя» - это напольный унитаз, у которого корпус вмонтирован в пол, предполагающий сидение на корточках при пользовании им.

С учетом выше приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что чаша «Генуя» это разновидность унитаза, суд приходит к выводу, что оборудование камер следственных изолятор чашами «Генуя» и размещение умывальника в кабине с унитазом не противоречит нормам действующего законодательства.

Из письменных материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имеется 21 прогулочный дворик. При этом четыре прогулочных дворика имеют площадь 18,3 кв. м, четыре дворика - площадь 19,2 кв. м, по одному дворику имеют площадь 15,7 кв. м, 18,2 кв. м, 19,6 кв. м, 22,1 кв. м, 23,8 кв. м, 23,9 кв. м, 24 кв. м, 24,4 кв. м, 30 кв. м, 36,9 кв. м, 38,1 кв. м, 38,4 кв. м, 40 кв. м.

В силу пункта 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами. Пунктом 134 указанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставлялась ФИО2 в соответствии с Правилами.

Оценивая доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Обеспечение камер СИЗО-2 холодным водоснабжением – централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины, санитарное состояние камее соответствовало требованиям СанПиН, камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, санитарные узлы камер оборудованы унитазами со сливными бачком и умывальником.

Количество прогулочных дворов в СИЗО-2 – 18: большие площадью – от 21,3 кв.м. до 22,4 кв.м., малые – площадью от 12,2 кв.м. до 12,5 кв.м. вывод на прогулку административного истца и содержащихся совместно с ним лиц в спорный период времени осуществлялся ежедневно, размер прогулочного двора соответствовал минимально установленным требованиям.

Доводы административного истца о нарушении условий его содержания, выразившиеся в установлении в камерах СИЗО-1 и СИЗО-2 решеток на окнах, суд признает несостоятельными, поскольку оборудование камерных помещений решетками оконными соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Reс (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах СИЗО-1 и СИЗО-2, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат.

Относительно доводов административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 отбывал наказание в данном исправительном учреждении с ** ** ** по ** ** ** в отрядах №... и 2, неоднократно водворялся в ШИЗО.

Согласно технического паспорта общежития №..., отряд №... имеет жилую площадь 274,2 кв.м., отряд №... имеет жилую площадь 269,5 кв.м. Учитывая, что одновременно с административным истцом в отряде №... содержалось от 54 до 68 человек, в отряде №... от 68 до 70 человек, нарушения требований нормы жилой площади судом не установлено.

В отрядах имеется центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, вентиляция, в умывальных комнатах установлены бойлеры для нагрева воды, в туалетной комнате имеются кабинки, закрывающиеся на двери, в каждой кабинке установлен унитаз, в отрядах вентиляция приточно-вытяжная через двери и форточки в окнах, в туалетной комнате имеется вытяжка, общая площадь локального участка отряда №... кв.м., общая площадь локального участка №... – 192,5 кв.м.

В камерах ШИЗО имеется приточно-вытяжная вентиляция через форточки и двери, а также вытяжку в камере. Кроме того, имеется принудительная вентиляция, которая включается дежурным по ШИЗО/ПКТ во время уборки и по просьбе осужденных. В камере имеется туалет огороженный стенкой и дверью, оборудованный унитазом. Прогулочные дворики ШИЗО однотипные размером 4,4x4,6 кв.м. Количественный учет лиц, содержащихся в каждой камере ШИЗО, ПКТ, не предусмотрен и не ведется.

Учитывая, что право административного истца на пребывание на свежем воздухе реализовано административными ответчиками, ФИО2 имел доступ, как к свежему воздуху, так и к дневному свету, довод административного иска о несоответствии площади прогулочных дворов, локальных участков установленным нормативам, их ненадлежащем оборудовании, не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований и нарушении прав истца.

Установленные фактические обстоятельства по административному делу подтверждены письменными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, нормы законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в установленные периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми являлись ненадлежащими.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (в части отсутствия горячего водоснабжения в течение 6 месяцев 14 дней, нарушения нормы жилой площади в ФКУ СИЗО-1 в течение 2 месяцев), учитывая, что административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 6 000 рублей.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Мосунова