В суде первой инстанции дело рассматривала судья Матвиевская К.А.

Дело № 22-2555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

судей: Брусиловской В.В., Горбачева А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Шереметьевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Титовой Д.Н., осужденного ФИО3, апелляционному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края Мудрука К.Э., на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 23.03.2023, которым

ФИО3,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.11.2017 Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05.02.2018) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.06.2019 освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью 15.07.2019,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО3 с 23.03.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного ФИО3, защитника Шереметьеву Е.О., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осужден за незаконное приобретение 25.10.2022 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и хранение с 16 часов 00 минут 25.10.2022 до 09 часов 00 минут 15.11.2022 без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве в высушенном виде не менее 140 грамм, то есть в крупном размере, изготовление 15.11.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 1,28 грамм, то есть в значительном размере, данное наркотическое средство в количестве 1,28 грамм осужденный смешал с табаком, в результате количество смеси с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства составило 4,61 грамм, то есть в значительном размере, хранение без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве 4,61 грамм, то есть в значительном размере, до 18 часов 40 минут 15.11.2022.

Преступление совершено в с.Садовое Вяземского района Хабаровского края.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Вяземского района Хабаровского края Мудрук К.Э. указывает, что суд при описании обстоятельств преступления, совершенного Карповским, не указал, какие конкретно виды наркотических средств Карповским приобретались, изготавливались и хранились в крупном размере и значительном размере. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 не считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость его семьи в его помощи. Наркотическое средство он хранил для себя, использовал его в качестве обезболивающего средства. Состояние его здоровья ухудшалось. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначить наказание с применением ст.73, 81 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Д.Н. считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания сведения о личности Карповского, который дал подробные показания, имеет тяжелое онкологическое заболевание, ему требуется медицинская помощь. Суд признал ряд смягчающих обстоятельств, не установил отягчающие. Считает, что по состоянию здоровья Карповский не может содержаться под стражей. Просит приговор изменить, снизить ФИО3 наказание до 1 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте преступления (т.1 л.д.106-112), показаниями свидетелей ФИО1 (т.1 л.д.67-69), ФИО2 (т.1 л.д.73-75, 70-72), протоколом обыска от 15.11.2022 (т.1 л.д.25-30), заключением эксперта № 1117э от 01.12.2022 (т.1 л.д.42-46), протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 12.01.2023 (т.1 л.д.77-85, 86-87), протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 (т.1 л.д.113-117, 118-122, 123-128), заключением комиссии экспертов № 2904 от 20.12.2022 (т.1 л.д.60-65).

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Показания свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. Все противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Право осужденного на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности осужденного, не допущено.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.

Квалифицирующие признаки «в значительном и крупном размере» суд установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного ФИО3 является верной, оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления при описании преступного деяния, установленного признанного судом доказанным, суд указал не только количество наркотических средств, которые приобрел, изготовил и хранил осужденный, но и их размеры в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие онкологического заболевания.

Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 судебная коллегия не усматривает. Вид рецидива суд определил верно.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подлежат удовлетворению на данной стадии судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется актуального заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения осужденного от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии со ст.175 УИК РФ и п.6 ст.397 УПК РФ.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 23.03.2023 в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Мудрука К.Э., апелляционные жалобы адвоката Титовой Д.Н., осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: