РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Префектуре адрес о признании договоров незаключёнными, о снятии с регистрационного учета отсутствующего объета недвижимости, прекращении права собственности, о признании права общей долевой собственности на помещение чердака,

установил:

Истцы ФИО1, фиоВ, фиоИ, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО7, ФИО8, Префектуре адрес о признании незаключенным инвестиционный договор № СК-720 адрес от 23.06.2003 г. на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству чердачного помещения под жилые цели между ФИО9 и Префектурой адрес, а также договор купли-продажи квартиры от 20.05.2014г между ФИО9 и ФИО7, ФИО8, снятии объект недвижимого имущества – квартиры 110,9 кв.м по адресу адрес <...>, с кадастрового учета и прекращении право собственности фио и фио на вышеуказанный объект; признании право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес пер, д.10, на помещение чердака площадью 110,9 кв.м в доме 10 по адрес в адрес.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме по адресу: адрес, располагается чердачное помещение. Чердачное помещение дома № 10 по адрес находится в собственности фио как жилое помещение, введенное в эксплуатацию в ходе реконструкции чердака под жилые цели на основании правоустанавливающих документов на основании договора купли-продажи от 20.05.2014 г., заключенного с ФИО9 Право собственности фио возникло на основании заключенного с Префектурой адрес инвестиционного договора № СК-720 адрес от 23.06.2003 г. Спорное помещение как объект недвижимости никогда не существовало, на предполагаемом месте расположения квартиры располагается чердачное помещение. Распорядительные акты, на основании которых у фио возникло право собственности на спорное помещение, Префектурой адрес не выдавались. Действия ответчиков по приобретению в собственность помещения являются недобросовестными. Спорное помещение подлежит возврату в общую долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме № 10 по адрес в Москве.

Истцы фиоМ, фиоВ, ФИО4, ФИО5 фиоВ, ФИО6 в судебное заседание не явились, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала. Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фиоВ, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде, указав, что истцы не являются стороной оспариваемых договоров, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истцам стало известно о заключении договора купли-продажи в 2014 году.

Ответчик Префектура адрес в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, ранее представила письменные возражения по делу, просила в иске отказать, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ООО «Кристисс», фиоН, фиоС, фио, фиоА, фиоР, фиоБ, фио, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для пего последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир по адресу: адрес, а именно ФИО1 – квартира № 7,а фиоВ- квартира № 5, фиоИ – квартира № 7, ФИО4 – квартира № 9, ФИО5 фио- квартира № 6, ФИО6 –квартира № 2а, что подтверждается выписками из ЕГРН.

20.05.2014 г. между ФИО9 с одной стороны, и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО9 продал, а фио и ФИО8 купили квартиру по адресу: адрес, этаж мансарда, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001072:2410.

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры № 10 следует, что право собственности фио на квартиру было зарегистрировано на основании инвестиционного договора СК-720 адрес на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству чердачного помещения под жилые цели, заключенного 23.06.2006 г. между Префектом адрес и ФИО9, справка о полной оплате инвестирования, Распоряжения Префекта адрес № 816-РП от 05.10.2005 г. о вводе в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения под жилые цели над квартирой № 9 по адресу: адрес, акта государственной приемочной комиссии, акта реализации инвестиционного договора от 26.10.2005 г., Распоряжения Префекта от 23.03.2003 г. № 3207-Р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 28.01.2003 г.», распоряжения Префекта адрес № 778-Р от 23.09.2005 г. «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над кв. № 9 под жилые цели по адресу: адрес.

Также представлен кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером 77:01:0001072:2410, согласно которому площадь помещения составляет 110,9 кв.м, назначение жилое, вид помещения - квартира, предыдущие номера - мансарда, адрес: адрес.

Кроме того, в копии дела правоустанавливающих документов представлен акт о производстве выемки, протокол выемки и постановление о производстве выемки от 23.01.2018 г. в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из ответов Префектуры адрес следует, что распоряжения Префекта от 23.03.2003 г. № 3207-р, от 23.09.2005 г. № 778-р, от 05.10.2005 № 816-РП в префектуре адрес не выпускались, инвестиционный договор от 23.06.2003 г. № СК-720 адрес, акт государственной приемочной комиссии от 18.07.2005, акт от 26.10.2005 реализации инвестиционного договора на хранение в архив префектуры адрес не поступали, в автоматизированной системе документооборота и делопроизводства «Гранд- док» отсутствуют сведения о выпуске распоряжений префекта № 3207-р, 778-р и 816-ро.

Согласно актам, составленным комиссией ГБУ «Жилищник адрес» 10.01.2018 г. и 25.02.2019 г., чердачное помещение по адресу: адрес, нежилое, имеется свободный доступ, признаков переустройства/переоборудования чердачного помещения под квартиру не выявлено, помещение находится в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, имеется свободный доступ для сотрудников ГБУ «Жилищник адрес», ключ от чердачного помещения находится в диспетчерской № 16 ГБУ «Жилищник адрес».

Из справки МФЦ адрес Пресненский следует, что по адресу: адрес в фио отсутствует.

Согласно ответу ГБУ «МОСГОРБТИ», в адресном реестре объектов недвижимости адрес зарегистрирован адрес объекта: адрес, на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 18.06.2019 г. № 23123. Технический учет и техническую инвентаризацию указанной квартиры БТИ не осуществляло, архивная документация сведений в отношении указанной квартиры не содержит.

По ходатайству истцов по делу определением суда от 06.09.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы фио «Независимая Экспертиза» № 11533 от 09.11.2022г. следует, что согласно кадастровым техническим документам (Кадастровое дела объекта недвижимости 77:01:000172:2410), исследуемое нежилое чердачное помещение в указанном документе значится, как мансардный этаж в жилом здании по адресу: адрес, с расположенной в нем квартирой № 10 с кадастровым номером 77:01:000172:2410, общей площадью - 110,9 м2. Фактически, нежилое чердачное помещение, расположенное над квартирами 7а и 8а в жилом здании по адресу: адрес является техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в жилом доме, требующее беспрепятственного доступа для эксплуатации жилого здания.(Свод правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», «п. 3.1.29 помещение техническое: Помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с доступом специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях.»). Установленная экспертом в результате выполненных обмеров общая площадь помещения - 109,85 м2. В результате проведенного исследования, экспертом установлено: в нежилом чердачном помещении, расположенном над квартирами 7а и 8а в жилом здании по адресу: адрес, переоборудованные мансарды или квартиры отсутствуют. В нежилом чердачном помещении, расположенном в подкровельном пространстве жилого здания по адресу: адрес. над квартирами 7а и 8а расположенными на 6-м этаже указанного здания жилое помещение - квартира № 10, этаж: мансарда, кадастровый номер 77:01:0001072:2410, площадью 110,9 м2, фактически не образована. Согласно кадастровым документам, указанная квартира № 10 занимает всю площадь чердачного помещения над квартирами 7а и 8а в жилом здании по адресу: адрес. Расположение квартиры (согласно кадастровым документам) в данном нежилом чердачном помещении, расположенном над квартирами 7а и 8а в жилом здании по адресу: адрес, нарушает требования, предъявляемые к жилым помещениям Жилищным кодексом РФ (с изменениями на 7 октября 2022 года), Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. (с изменениями на 28 сентября 2022 года), сводом правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». В связи кадастровым учетом квартиры №10 с кадастровым номером 77:01:000172:2410 по адресу: адрес, площадь чердачного помещения, расположенного над квартирами 7а и 8а в жилом здании по адресу: адрес, была уменьшена на величину общей площади указанной квартиры - 110,9 м2.

Решением Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО8, Префектуре адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным инвестиционного договора № СК-720 адрес от 23.06.2003 г. на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству чердачного помещения под жилые цели по адресу: адрес, фиоадрес, над квартирой 9, площадью 110,9 кв.м, заключенного между Префектурой адрес и ФИО9; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.05.2014 г., заключенного между ФИО9 с ФИО7 и ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес; истребовании квартиры по адресу: адрес, фиоадрес из чужого незаконного владения фио и фио и прекращении права собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, фиоадрес, кадастровый номер 77:01:0001072:2410; признании недействительным договора об ипотеке № 02/0050/12-ИК/12/ЗН2 от 20.04.2017 г., заключенного между адрес и ФИО7, признании отсутствия обременений и прекращении залога, установленного на основании договора об ипотеке № 02/0050/12-ИК/12/ЗН2 от 20.04.2017 г. в интересах адрес; возвращении помещению площадью 110,9 кв.м, расположенному над квартирой 9 в многоквартирном доме 10 по адрес в адрес статуса нежилого помещения путем снятия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001072:2410 с кадастрового учета.

Указанным решением суда установлено, что чердачное помещение в доме № 10 по адрес в Москве в квартиру не переоборудовано, во владении ответчиков фио и фио не находится. Истец стороной оспариваемых договоров не является, какие-либо права и законные интересы фио оспариваемыми документами не затронуты, спорное помещение под квартиру не переоборудовано, во владении ответчиков не находится. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца как собственника общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется, чердачное помещение под квартиру не переоборудовано, чердак находится в свободном доступе для сотрудников управляющей организации.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020г. было установлено отсутствие заключения инвестиционного договора СК-720 адрес от 23.06.2006.

Так, договор, являющийся незаключённым вследствие несогласования существенных условий (а из обстоятельств дела следует, что между сторонами не были согласованы никакие условия), не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения.

При этом незаключенность инвестиционного договора не влечёт незаключенность договора купли-продажи от 20.05.2014 г., заключенного между ФИО9 с одной стороны, и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, согласно которому ФИО9 продал, а фио и ФИО8 купили квартиру по адресу: адрес, этаж мансарда, общей площадью 110,9 м2, кадастровый номер 77:01:0001072:2410, поскольку в данном случае данный договор соответствует правовой конструкции договора купли-продажи будущей вещи. Само по себе заключение договора, связанного с предметом, в реальности ещё не имеющимся в наличии у продавца, не является нарушением фактического состава договора, а лишь связывает стороны обязательством, в соответствии с которым продавец обязан передать предмет договора покупателю при уплате последним цепы по договору. Доказательств же наличия каких-либо иных пороков данной сделки, предусмотренных Гражданским кодекса РФ для признания сделки недействительной, со стороны истца представлено не было и судом не установлено.

При этом само по себе зарегистрированное в реестре право не создаёт фактического права собственности у ответчиков, поскольку, как было установлено в судебном заседании, предмет договора в реальности отсутствует - предположительное спорное помещение является нежилым, признаков переустройства или переоборудования чердачного помещения под квартиру не выявлено, при этом также имеется свободный доступ для сотрудников ГБУ «Жилищник адрес», а ключ от чердачного помещения находится в диспетчерской № 16 ГБУ «Жилищник адрес», что подтверждается актами, составленными комиссией ГБУ «Жилищник адрес» 10.01.2018 г. и 25.02.2019 г.

Также судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящем случае не нашёл подтверждения довод истца об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, поскольку истцом не доказано наличие спорного объекта (за счёт которого, по мнению истца, и произошло данное уменьшение долей) в объективной действительности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, поскольку судом не было установлено фактическое существование объекта недвижимости, исковые требования непосредственное связанные с вещным правом (в частности, требование о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру) не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования, заявленные в порядке гл. 20 Гражданского кодекса РФ и являющиеся способами защиты вещных прав, могут быть удовлетворены только в случае фактического существования объекта. В связи с тем, что существования объекта недвижимости в реальности не установлено, то, соответственно, оно не находится во владении ответчиков (законном или незаконном), что в данном случае делает недоступным для истцов вещные способы защиты своего права.

Суд также отказывает в удовлетворении требования, вытекающего из основных требований, о снятии с кадастрового учета, учитывая, что нарушение права истцов наличием в ЕГРН сведений о квартире № 10 не установлено.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2017г. отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года в удовлетворении иска фио, фио к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, обязании привести помещение в первоначальное положение отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим эти имуществом. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется, чердачное помещение под квартиру не переоборудовано, чердак находится в свободном доступе для сотрудников управляющей организации.

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда адрес от 06 июня 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14 февраля 2023г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, ФИО7 в неустановленное следствием время, но не позднее 01 июля 2013 года, имея корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на общедомовое имущество – чердак, расположенный по адресу адрес вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, совместно с которыми разработал план совершения преступления и распределил преступные роли между собой.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства – чердачного помещения над квартирой 9 по адресу адрес, площадью 110,9 кв.м, путем передачи в общую долевую собственность собственников квартир и нежилых помещений дома, расположенного по адресу адрес, ...

Наличие государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру № 10, в доме № 10 адрес в адрес, права истцов не нарушает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется, чердачное помещение под квартиру не переоборудовано, чердак находится в свободном доступе для сотрудников управляющей организации, чердачное помещение находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

По сути требования истцов направлены на преодоление ранее вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года и решения Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2019г., что не допустимо в рамках действующего законодательства.

Ходатайство представителя ответчика фио, о применении срока исковой давности суд находит обоснованным, поскольку о нарушенном праве истцам стало известно не позднее декабрь 2016г. из письма Префектуры адрес от 28.12.2016г. № ЦАО-07-15-20568/6 в адрес ФИО3 об отсутствии сведений о нахождении в архиве префектуры адрес инвестиционного договора от 23.06.2003г., а в суд с иском истцы обратились 25.12.2021г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленной для оспаривания ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истцов не нарушены, заявленные требования не основаны на законе и не направлены к восстановлению прав и законных интересов истцов, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Префектуре адрес о признании договоров незаключёнными, о снятии с регистрационного учета отсутствующего объета недвижимости, прекращении права собственности, о признании права общей долевой собственности на помещение чердака.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023г.