дело № 2а-3041/2023
УИД 56RS0030-01-2023-003257-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 05 декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.
при секретаре Шултуковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Кангария» к СПИ ОСП Промышленного района ФИО1, СПИ ОСП Промышленного района ФИО2, СПИ ОСП Промышленного района ФИО3, заместителю начальника отделении -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Кангария» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 15.05.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6. По состоянию на 12.10.2023 года задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 25221 рубль 25 копеек.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству, не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения обращения с ходатайствами. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направить ответ по результатам рассмотрения обращения с ходатайствами.
В судебное заседание не явились представитель административного истца административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО МКК «Кангария» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В рамках исполнительного производства было проведено достаточно мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. В ходе исполнения установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на хранении в кредитных организациях не представилось возможным. Бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права административного истца не нарушены. Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю на повторное предъявление его к исполнению.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО8 15.05.2023 года возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга № от 15.06.2022 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 25211 рубль 25 копеек.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов сводного исполнительного производства №-СД установлено, что исполнительное производство №-ИП от 15.05.2023 года входит в состав данного сводного исполнительного производства.
С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, в центр занятости населения, миграционную службу по выявлению средств, иных ценностей, имущества, принадлежащих должнику и подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.
Из полученных ответов на запросы по обнаружению денежных средств и имущества, установлено, что имущества, на которое возможно было обратить взыскание, у должника отсутствует.
По данным МВД России - подразделение ГИБДД за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство.
Постановлением от 23.05.2023 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.
09.06.2023 года вынесено постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
По сообщению ОПФР по Оренбургской области должник ФИО6 трудоустроена, в связи с чем, вынесено постановление от 18.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника.
Денежные средства поступают на депозитный счет ОСП Промышленного района г.Оренурга и распределяются пропорционально между всеми взыскателями, в том числе и ООО МКК «Кангария».
На момент рассмотрения дела задолженность перед взыскателем ООО МКК «Кангария» составляет 20216 рублей 21 копейка., что свидетельствует об отсутствии нарушений прав данного взыскателя
По данным Росреестра Оренбургской области сведений о регистрации в ЕГРН за должником прав собственности на объекты недвижимости не имеется.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному заявителем в заявлении в качестве места проживания должника ФИО6., по результатам установлено, что должник по данному адресу проживает, приняты меры для явки должника на прием.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО6 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.
Правовые основания для вынесения обязательного постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствуют.
При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.
Основания для объявления должника ФИО6 в розыск у судебного пристава – исполнителя отсутствуют.
Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Все ходатайства административного истца о направлении запросов, изложенные в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, со стороны административных ответчиков были удовлетворены и исполнены.
С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-11 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 Методических рекомендаций, ст. 14 Закона № 229-ФЗ).
По результатам рассмотрения обращения административного истца, поступившего в ОСП Промышленного района г.Оренбурга 02.06.2023 года, заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 было своевременно вынесено постановление 09.06.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, действия и принятые постановления в рамках исполнительного производства №-ИП признаны обоснованными.
Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя, что подтверждено реестром исходящей заказной корреспонденции. По данным отслеживания почтовой корреспонденции, доступному на Интернет-сайте Почта России, документ вручен адресату 21.06.2023 года.
Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия, выразившееся уклонении от выяснения обстоятельств по ненадлежащей организации работы должностных лиц структурных подразделений УФССП России по Оренбургской области, бездействий в рамках разрешения поданных ходатайств, не нашли своего подтверждения.
Доказательств волокиты, незаконных бездействий, а также незаконных действий со стороны административных ответчиков в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга № 02-1663/72/2022 от 15.06.2022 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 25211 рубль 25 копеек не установлено.
Осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.
Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО «СААБ» прав и свобод, судом также не установлено.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.
Не представлены административным истцом доказательства нарушения прав в части неполучения по ходатайству информации об осуществлении мероприятий и направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, поскольку отсутствует достоверная информация о направлении такого ходатайства в адрес судебного пристава-исполнителя и соответственно его получение административным ответчиком.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.
В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
Заявленные требования ООО МКК «Кангария» не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Кангария» к СПИ ОСП Промышленного района ФИО1, СПИ ОСП Промышленного района ФИО2, СПИ ОСП Промышленного района ФИО3, заместителю начальника отделении -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений об оспаривании бездействий, устранении допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 19 декабря 2023 года.
Судья подпись Т.С. Бахтиярова